Смирных С.В. Проблема классической немецкой философии
Отрицательные постулаты религии с частицей «не» из Ветхого завета были дополнены положительным постулатом Нового – «возлюби». Но рефлексия всегда выходит из любых границ, потому что имеет природу бесконечного мышления: для рассудочной абстракции бесконечного не существует границы с иным. Проблема классической немецкой философии — в способе постижения субстанции-субъекта. Абсолютное только одно. Как субстанция, оно (третье лицо) есть предмет внешней рефлексии (для иного). Но как абсолютное, оно исключает бытие для иного — есть только субъект для себя: достоверность себя (Я) и самосознание от первого лица. Субстанция должна самоопределять себя только изнутри себя — как субъект абсолютного самосознания, которое бы снимало наше Я как иной конечный субъект. Как разрешить этот парадокс? — ломали голову Якоби, Фихте, Шеллинг и Гегель. Как познавать то, что нельзя схватить извне, что непостижимо со стороны? «Эта противоположность, — пишет Гегель, — и есть, по-видимому, самый главный узел, над развязыванием которого в настоящее время бьется научное образование и относительно которого оно еще не достигло надлежащего понимания» (Феноменология духа). Если по Канту наше мышление лишь субъективно (а значит, конечно), то знать бесконечное можно только пребывая в нем непосредственно, в его собственной достоверности себя, как бы созерцая его «глазами» самого абсолютного (от первого лица). — Отсюда требование интуиции, интеллектуального созерцания.
Свой ответ Гегель дал в Науке логики: «Внешней рефлексии абсолютное мерещится как тотальность, она говорит о нем как обители всех определений, не будучи в силах возвести их к истинному единству. — Между тем дóлжно изложить чтó есть абсолютное; однако это изложение не может быть ни дефиницией, ни внешней рефлексией, посредством которых оно получалось бы извне. Нет. Это изложение должно стать собственной исповедью абсолютного, самооткровением того, чтó оно есть» (Wissenschaft der Logik, II, S. 187). По Гегелю такое постижение абсолютным себя самого и есть объективное мышление — логическая философия. Только спекулятивное мышление есть способ откровения абсолютного. Однако этот способ доступен лишь для абсолютной способности — только для одарённых от рождения единиц (Гегель. Феноменология духа). Формальное образование не восполняет прирожденного дара гения, поэтому восхождение по феноменологической лестнице неизбежно обрывается перед большинством из-за недостатка индивидуального таланта. Например, не все имеют абсолютный слух или гений Сократа… Внешний призыв к развитию спекулятивного мышления бесполезен. Формальное знание Науки логики не возвысит того, чей дух предварительно уже не прошел все ступени своего феноменологического развития. Но такой счастливчик должен уже от рождения быть талантливым, тогда как социализация может лишь способствовать или препятствовать раскрытию его таланта.
Однако существует иной способ, который Гегель знал, но отбросил как опасный для разума государства, используя логическую уловку «карманные доводы» (ЭФН, III). Пожалуй, это единственный случай отступления Гегеля от научного метода. Логическая уловка «карманные доводы» подменяет объективное основание предмета на основание внешней рефлексии — вреда или пользы для кого-то. Например: высказывания Льва Толстого опасны для православной церкви; «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына порочит социалистический стой; стихи В. Маяковского идеологически полезны; искусство и религия вообще-то вредны, потому что отвлекают пролетарий от полезного труда и т.п. Однако еще Кант утверждал, что прекрасное безусловно. Гегель приводит пример с Сократом, выступившим против афинского государства, за что и был справедливо осужден как гражданин: выступать против власти полиса — значит отрицать разум целого. Это — преступление. По Гегелю, более высокий принцип должен прийти естественно — через смерть отжившего себя старого.
В отличие от Гегеля Е.С. Линьков делает акцент на абсолютном завершении чувственности человека: «Простейшее ощущение должно завершаться разумом как высшей ступенью. Что мы должны получить в итоге, как высшую цель? — Разумный мир ощущений, разумный мир желаний, разумный мир чувственных интересов, притом определяемых разумом (Интервью с Е.С. Линьковым, 20.11.2009). Однако кроме формы постулата Линьков тоже не дает никакого содержания…
Санкт-Петербург, 29.08.2023
