Смирных С.В. «Гадкий утенок» личности. №1-2017, Credo New (испр. и доп. вариант). http://credo-new.ru/archives/981
Вся всемирная история есть развитие противоречия индивида и общины. Или доминирует принцип суггестивной общности, полностью поглощающей индивидуальность (Древний мир и Азия), или доминирует принцип абстрактной индивидуальности, которая разлагает общину до внешней формы рефлективных отношений (западный мир). К сожалению, Запад остановился только на непосредственной, незавершенной индивидуальности, произвол которой и вызывает такую негативную реакцию «славянофилов» и всех азиопских консерваторов. Статья Ильи Константинова (https://www.facebook.com/ivkonstant/posts/800285020038698) расширила сторонников такой «контрмодернизации» до ее эмпирической всеобщности: оказывается, такую негативную реакцию по отношению к непосредственной субъективности западного человека испытывают все «традиционные общества» мира, включая и современную Россию.
Всеобщее и единичное противоречат друг другу. Абстрактно-всеобщее воспринимается единичной волей как зло, отрицающее ее благо. Например, большевизм выступал с позиции абстрактно-всеобщего, от имени государственного интереса, для которого жизнь подданного — лишь необходимая жертва. Сейчас мы наблюдаем похожий конфликт. Не является ли он диалектическим возмездием за атомарность единичных воль? Распад социума на их атомарное множество — это не меньшее зло, чем тирания одного, потому что в своей разобщенности единицы исключают единство друг с другом: недоверие, вражда, ненависть; самомнение «истина только моя», эгоцентризм. Вся история — это развитие одного и того же противоречия индивида и общины, которое пока еще не нашло истинного разрешения. Объективный дух и есть такой конечный способ существования противоречия личности — его свободы и его зависимости: желать быть целью для себя и при этом вынужденно пребывать средством для иного (социума, единства). Только в монархе это противоречие достигает формального (юридического, т.е. символического) разрешения. Но только символического, потому что без своего кабинета (юридического лица) монарх — обычное физическое лицо, как и все его подданные. Государство — только явление духа. Как юридическое лицо, оно есть отчужденная от всех политическая воля, принимающая последнее решение. Но не сама она полагает себя, а имеет своим основанием всеобщее признание. Без него власть обречена, хотя и может временно удерживать себя посредством диктатуры.
Вместо того чтобы феноменологически развивать индивидуальность (принцип Запада) до ступени абсолютного духа, мировой охлос и властные популисты зовут нас назад в прошлое, в болото суггестивной общности, желая в ней утопить «гадкого утенка» личности. Чтобы затем с тупой неизбежностью все повторить с нуля. В ХХ веке коммунисты уже ставили подобный эксперимент в СССР. Так зачем еще раз вновь проходить тернистый путь освобождения индивидуальности, который уже проделал Запад, но который остановился только на первом, еще несовершенном отрицании первобытной субстанции? Наоборот, необходимо найти такой способ дальнейшего развития индивидуальности, который бы снял противоположность индивида и общины (отрицание отрицания). Европейский принцип индивидуальности должен быть развит до поглощения им своей субстанции — общности — в субстанцию-субъект. Все остальное — беллетристика…
Теоретически мы можем представить это единство, в котором сняты индивид и община, но достоверностью себя (личным свидетельством, собственным удостоверением) это единство еще не обладает на Земле. Такое свидетельство принадлежит пока только богам…
Санкт-Петербург, 09.09.14.
