Газета «Ленинградский университет», 24 июня 1988.
Е.С. ЛИНЬКОВ: СДЕЛКИ СО СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ НЕПОПРАВИМЫ
«‑ У вас есть философы-профессионалы?
‑ Навалом, милорд».
А. Житинский
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ‑ НАВАЛОМ! Как ни зайдешь в книжный магазин, так и шарахаешься ‑ от бесчисленных тонн вымученных листов бумаги в трудах наших философов-профессионалов о несостоятельности буржуазных концепций и порочности буржуазной методологии.
Эклектика! «Да здравствует ЭКЛЕКТИКА!» ‑ вот нынешний лозунг философов. Мне вспомнился доклад на недавнем философском семинаре, в котором автор усердно громил Льва Троцкого. Наш философ приводил цитату и рассказывал, и убеждал насколько она неразумна, анти- и противо… Из мудреного доклада, к своему стыду, интересными для меня показались только высказывания критикуемого «ренегата», и когда публика начала расходиться, не дослушав мощный по времени поток разоблачений буржуазной сущности, мне стало неуютно на душе вот отчего ‑ по какому праву этот «философ» имеет возможность прочитать то, о чем говорит, а мы обречены на проглатывание словесной массы, которую он пережевал своими профессиональными зубами и философским мозгом?!
…Примерно такие раздумья вызвала у меня стопка листочков, исписанных студенческими и аспирантскими руками, Я боялся их читать.
‑ Про что? ‑ спросил я испуганно. ‑ Опять кляузы и доносы?!
‑ Боже упаси! – ответили мне. ‑ Здесь про очень хорошего человека, написано искренне и от души.
«СЛУШАЕШЬ сейчас некоторых товарищей, вроде правильно говорят, в духе времени. Все бы хорошо, если бы не сомнения в их искренности, может быть, потому что свежи еще в памяти и другие их речи, которые звучали каких-нибудь три-четыре года назад. Попробуй разберись «перестроились» они или «подстроились», ведь в душу не заглянешь. Относительно Евгения Семёновича Линькова таких сомнений не возникает. И до перестройки он открыто говорил то, о чем лишь недавно говорить стало РАЗРЕШЕНО, прекрасно зная о возможных последствиях. Для меня это важный показатель его научной правоты и гражданского мужества. Не будет преувеличением сказать, что он один из тех, благодаря которым стала возможной сама перестройка. Хочется сказать ему огромное спасибо за то, что он сделал и пожелать успехов в дальнейшем, ведь трудностей на пути к истине не стало меньше!» (И. Поляков, аспирант философского факультета).
НАВСТРЕЧУ мне поднялся крепкий, загорелый человек. Волевые черты лица со смеющимися глазами, пружинистая спортивная фигура, мужественное рукопожатие. Без галстука…
‑ Я ‑ Евгений Семенович.
Почему-то подумал, что он удивительно похож на Высоцкого…
«Честность всегда притягивает, искренность всегда обезоруживает и вызывает доверие. Своим делом Е.С. Линьков выполняет благородную цель: возбудить интерес к САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЫШЛЕНИЯ. Он учит тому, чтобы мысль была основательна, ответственна и свободна, он заражает энергией, умением не бояться своих суждений и выводов, стремлением идти дальше. Можно сказать, что Евгений Семенович воспитывает мышление. И во времена застоя, и ныне он не боится касаться самых болезненных вопросов общественной жизни. Для нас, учившихся у него, его занятия были настоящей школой в выработке общественной позиции.
У него есть очень сильная человеческая черта: умение следовать высказанным им принципам, непримиримость к доныне господствующей в нашем обществе двойной морали. И он, человек, которому выпала трудная судьба, перекликающаяся, наверное, с судьбами всех незаурядных людей, которые сформировались в 60-е ‑ 70-е годы, всегда стремился быть верным себе, своим принципам». (Р. Светлов, выпускник 1986г., философский факультет)
‑ Вы занимались спортом?
‑ Да, очень много, но разными видами: штанга, бокс, борьба, лыжи, шахматы. Сейчас ‑ охота, рыбалка, плавание в опасных водоемах, где на разных глубинах и удалениях от берега ‑ совершенно различные температуры и скорости движения тела и воды ‑ совсем как в жизни.
‑ Что значит Философ?
‑ Философ ‑ дарование более редкое, чем дарование композитора или поэта, только с ними и можно сравнивать философа. В философии есть особый способ познания, который в процессе своего исторического развития имел различные названия: интуиция, интеллектуальное созерцание, интеллектуальная вера ‑ умение выразить скрытые закономерности на основании их проявлений.
Можно сделать из человека юриста, филолога, географа, но философа ‑ невозможно! Либо он философ, ‑ либо ‑ нет. Можно дать человеку сведения о философии, и он может это усвоить, но от того не станет философом.
‑ Философ всегда таков, какова эпоха, породившая его. Последняя эпоха, которая, хочется верить, меняется на новую, породила определенный тип философа, который готов продать мать родную на рынке своих амбиций и тщеславия. И у народа создается стереотип ‑ нынешние философы ‑ это люди, продавшие душу.
‑ Отчасти это так и есть, но по разным причинам. Кто-то продается, сам не ведая об этом, не зная, чему он служит, насколько эта эпоха дает возможность приближения к истине. Кто-то продается из-за низкой профессиональной подготовленности, очень многие даже не догадываются, что они не философы, а просто рассказчики разрешенных к распространению идей.
Человек, продавший человеческое достоинство, не может быть философом, нет безнравственной философии. Философ ‑ осознанное состояние своей эпохи, высшая форма развития мышления, светоч мысли, как мысль своей эпохи он ограничен ею, но может осознавать тенденции развития и обязан говорить об этом народу.
‑ Мне приходилось встречаться с мнением, что Маркс, Энгельс и Ленин ‑ не философы, они только восприняли то, что было создано до них, осмыслили и применили на практике. Что вы на это скажете?
‑ Всякое осмысление и понимание исторического развития философии в целом есть уже развитие философии.
‑ Сейчас много нареканий на преподавание философии, как в нашем университете, так и в пределах страны. Когда же будет лучше?
‑ Преподавание любой науки ‑ это всегда следствие состояния этой науки. В 30-е годы философия стала терять связь со своей историей, и сейчас она оторвалась от своего исторического развития ‑ философы повернулись спиной к истории.
Если общество теряет связь с историей, то оно обрекает себя проделать исторический путь заново. Научились пользоваться попурри ‑ выдержки, цитаты по любому поводу, а это не имеет отношения к философии и научности. Внешний авторитет, к которому апеллируют цитатами, не является доказательством. Необходимость положений, содержащихся в цитатах, сама еще должна быть познана и раскрыта.
‑ Отсюда «философообразные» книги на пыльных полках!!!
‑ Конечно! Гигантский расход бумаги при общем ее дефиците, использование бумаги не по назначению, превращение ее в продукт, который духовно никем не потребляется.
‑ Действительно, всем известно возмущение тем, что подобную продукцию скупают и сдают как макулатуру, чтобы получить те книги, которые нужны человеку. Но вот критика буржуазных концепций, надо же, в конце концов, развенчать их затянувшиеся заблуждения?!
‑ Подобная критика сводится к следующему: «Это ‑ не Маркс, это ‑ не Энгельс, не ‑ Ленин, значит ‑ неверно!». Книги, существующие главным образом для авторских амбиций ‑ это бедствие не только для философии. Деградация философских принципов спора и доказывания, заносчивость и самодовольство с оппонентом, беспрекословное, утвержденное и зафиксированное право на абсолютную истину ‑ гигантское препятствие для развития философии.
‑ Но если отказаться от права на монополию Истины, то придется философам «по-честному» объяснить порочность идей Фрейда, Троцкого, Кьеркегора, Сартра, Хайдеггера, Ницше и иже с ними. Сейчас ведь как просто ‑ хочешь почитать Троцкого или Ницше, значит, во-первых, ‑ подозрительная ты личность, а во-вторых, ‑ читай их в пересказе наших философов, о которых я уже высказался. Может быть, и не печатают этих лиц лишь потому, что нет сил опровергнуть в честной полемике?
‑ Не печатаем их по ошибочным взглядам на человека. Есть такой принцип воспитания ‑ не давать человеку всего того, что может выступить соблазном ‑ это инкубационный подход к воспитанию. Разве можно сделать человека нравственным, лишь оградив его от безнравственности? Истинная ценность, нравственная ценность человека заключается в его способности выходить из зла, бороться со злом, побеждать зло, а не прятаться от него. Только так надо воспитывать человека! И подлинная истина может быть достигнута только в процессе преодоления заблуждений, для настоящего диалектика эти учения не представляют опасности. Мысли Троцкого, например ‑ набор компиляции, эклектики, которую сможет развенчать любой подготовленный студент, и лишь отсутствие его работ создает эдакий ореол, основанный на незнании, который быстренько рассеется, как только просвещенная публика убедится, что это за штучки.
Да и бесполезно скрывать, все ровно индивидуальное и общественное сознание так связаны, духовный мир человечества настолько тесен, что через музыку, кино, литературу все приходит к нашему человеку, тот же Фрейд, Сартр. Но! искаженно, тенденциозно, подчас просто непонятно.
‑ Что вы понимаете под религией?
‑ Религия ‑ это истинная форма познания мира, которая менее всего может быть преодолена просветительски. Дело совсем не в том, ‑ есть бог или нет бога. Бог ‑ это попытка осмыслить природу и человека, их связь и противоречия, их борьбу и единение.
Бог ‑ самая простейшая форма знания, начальный пункт субъективной убежденности в то, что должно наступить благо. Вера в нормальное человеческое общество никогда не пропадала ‑ шли войны, эпидемии, человечество грызло друг друга, убивало, травило, но человек все равно верил и верит, что будет лучше. Разве можно ему в этом отказать? Вера всегда выступала исторически необходимой формой мысли человека.
‑ Почему вы не носите галстук?
‑ Моими ассоциациями галстук связывается с лицами, выступающими с официальных позиций, не являющимися представителями гражданского общества. Я никогда не надеваю галстук и считаю это в нынешней общественной ситуации проявлением, может быть, немножко нарочитого, но неизбежного демократизма. Но главное, конечно, для человека не внешний облик, а его содержательная позиция.
‑ Что пугает в теперешнем развитии общества?
‑ Очень многое.
То, что должно выступить решающей силой нашего обновления, сейчас является слабой и незащищенной куколкой, которую противники изменений могут затормозить в развитии.
Куколка – наметившееся за последние десятилетия соответствие производственных отношений производительным силам общества, производственных отношений, которые оказывается, не только в учебниках политэкономии могут выступать формой развития производительных сил. Производственные отношения ‑ это отношения не только внутри производства, а все общественные отношения.
Пугает огромное количество людей, которые говорят о своекорыстных расчетах вслух ‑ это что-то новое: «вступаю в комсомол, потому что иначе не примут в вуз», «работаю в комитете комсомола, чтобы неплохо распределиться», «поехала в колхоз, чтобы отпустили за границу».
Сделки со своей совестью непоправимы. Очень распространена сейчас позиция компромисса, даже лжи под личиной блага в перспективе, но, свернув на эту колею, человек уже не в состоянии из нее вырваться. Большой проблемой нашего общества является множество весьма различных сословий и противоречий между ними. Классов у нас нет, но существуют группы людей, живущих в разных экономических условиях, по-разному участвующих в общественном производстве и управлении страной, передающие по наследству «Табель о рангах». Имеются огромные несоответствия между общественно необходимой затратой рабочей силы и ее оплатой в различных сословиях, которые не так легко преодолеть. Эти проблемы ‑ дело процесса развития самого нашего общества в целом.
Существует общественное сумасшествие, как любил говорить Герцен ‑ общественное сумасшествие, при котором общество выдает то, что еще должно наступить за уже существующее. Это попытка в одних лишь мыслях перескочить предстоящие фазы развития общества, к этому сводятся все утопии. Субъективные представления о развитии общества никогда не могут заменить объективных периодов его развития, поэтому даже нравственность всегда такова, каково общество. Очень рано были выдвинуты лозунги: «не убий», «не укради», тем не менее, ход истории шел своим путем, не взирая на эти нравственные максимы. Просветительство в этом не помогает…
Предшествующие десятилетия основным нашим лозунгом был: «всестороннее развитие государства», ‑ но когда развивается государство, тогда общество слабеет. История обнаруживает, что самые слабейшие общества имели всегда сильнейшее государство. В соответствии с наметившейся линией развития нужен противоположный лозунг ‑ «всестороннее развитие общества в интересах самого общества».
В конце концов, я опасаюсь одного ‑ затяжного периода противоборства прогрессивных и конспиративных сил, что процесс экономического улучшения будет тормозиться искусственными трудностями. Будут провокации в обеспечении всеми товарами, необходимыми для человеческой жизни, с чем мы уже столкнулись в пестроте явлений. Мутного сознания будет много. Материалистическое понимание общества и истории основоположников марксизма-ленинизма пребывает большей частью в научных трудах, а не в сознании народа. Общественное сознание еще недостаточно развито и неспособно сразу осознать разнообразие провоцируемых явлений, цель которых вызвать недоверие политическому управлению и поддержать консерватизм.
‑ Что вас все-таки в такой сложной ситуации радует и греет?
‑ Радует то, что рельефно выступила тенденция самоуправления общества в разнообразных формах ‑ начиная с материального производства и заканчивая духовной жизнью. Чем больше самоопределения гражданского общества, тем более оно самостоятельно и свободою, но тем слабее государство.
Нельзя приписывать всем формам развития демократических организаций сознательные программы антисоветских. Те, кто это делает, видимо сами занимают позицию, противоположную советской, т.к. содержание их платформы ‑ антидемократическое. По выражению Маркса «такого рода бюрократы ‑ это настоящее иезуиты государства», интересы общества они всегда готовы превратить в свои частные интересы. Процесс усиления самоопределения общества и соответственно ослабления государства есть то, что основоположники марксизма назвали процессом отмирания государства.
Греет то, что любое историческое общество есть определенная фаза противоречия. Это противоречие движет развитие, и чем оно более обострилось, тем быстрее общество переходит к своему более развитому состоянию. Консервировать противоречия ‑ это реакционная форма поведения, противодействовать развитию противоречия можно, остановить развитие противоречия ‑ нельзя!
Е. ТОНКОВ
