ПУБЛИЦИСТИКА

Смирных С.В. Посты в соцсетях

03.02.24 Кинорежиссер Михаил Локшин предложил нам политическую (а не мистическую) версию романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», прямо связав террор 30-х годов в СССР и Германии с путинским режимом. Такая аналогия и вызывает недовольный визг z-патриотов))
— Покажите нам будущее, — раздаются голоса зрителей из зала эстрадно-циркового театра Варьете, — покажите нам октябрь 2022 года!
И камера показывает возвышающегося над сценой Воланда, профессора черной магии из нацистской Германии, которого сыграл немецкий актер Аугуст Диль… Сатана внимательно смотрит на нас, как питон Каа на бандерлогов…

19.01.24. С Крещением Господним! Дипломы «по специальности философия» в СССР выдавали идеологам КПСС — официантам пропагандисткой кухни: «Подать горячее или нести десерт?» Они выслуживались: кандидат в официанты, официант-дока, профи своего дела. Чем лояльнее, тем выше. Совок уже сгинул, но многовековой рефлекс крепостного не изжит… «Политика — не моего ума дело, барину видней», — говорит крепостной… Одни прислуживают сознательно, пороча имя философа, другие же — по невежеству, чуя, однако, свою «классовую» близость с первыми…

В интервью газете «Ленинградский университет» от 24 июня 1988 года Е.С. Линков сказал: «Кто-то продается, сам не ведая об этом, не зная, чему он служит, насколько эта эпоха дает возможность приближения к истине. Кто-то продается из-за низкой профессиональной подготовленности, очень многие даже не догадываются, что они не философы, а просто рассказчики разрешенных к распространению идей. Человек, продавший человеческое достоинство, не может быть философом, нет безнравственной философии. Философ — осознанное состояние своей эпохи, высшая форма развития мышления, светоч мысли; как мысль своей эпохи он ограничен ею, но может осознавать тенденции развития и обязан говорить об этом народу». Это его долг. (Сделки со своей совестью непоправимы. Интервью с Е.С. Линьковым // Газета «Ленинградский университет», 24 июня 1988) http://www.smyrnyh.com/?page_id=300

19.01.24. С Крещением Господним! На Руси было два способа о-пыта: пытка иголкаки под ногти, дающая поднагодную истину, и бичевание линьками-плеками с крючками на конце, дающая подлинную истину. В Европе арсенал опыта был богаче: религиозная «охота на ведьм» добывала истину способами огня и воды, еще применяла «дыбу», «вилку еретика», «коленодробилку», «стул ведьмы», «шейную ловушку», «тесало» и др. Наука не стоит на месте, она открыла новый способ доказательства истины – детектор лжи, или полиграф… Как было бы интересно проверить на полиграфе «подлинные» мысли отцов Классической немецкой философии…)) Дьякон Кураев. Не-суверенная философия https://telegra.ph/Sineokaya-pro-situaciyu-v-IFRAN-01-18

01.12.23. Философ — это консьерж сознания своей эпохи. Concierge — привратник, дежурный, сторож, вахтер парадной (подъезда) жилого дома; тот, кто следит за порядком посещения и чистоты придомовой (и общей) площади дома. Разумная рефлексия философа контролирует, чтобы в «дом» сознания совершенно не (Perfert) проникало всякое инстинктивно-природное, бессознательно-привычное, непосредственно-обыденное (ни одного — kein). Любое бессознательное, непроизвольное, безконтрольно-приычное действие недопустимо ни теоретически — в языке (привычное представление), ни практически — в воле (унаследованные обычаи, нравы, привычки). Отрицание отрицания есть устранение (запрещение, торможение) непосредственного, привычного, инстинктивного посредством (через =насквозь и РАДИ) воспитания, образования =пере-форматирования (Феноменология духа Гегеля). Родительское «нельзя» есть начало воспитания — отрицание природной, непосредственной, инстинктивной формы, но сохранение содержания в истинной, разумной форме = пере-форматирование.

29.11.23. Известно, что Евгений Семенович Линьков по решению ленинградского горкома КПСС был лишен права преподавания философии с 1975 по 1980 гг. В 1981 году ему позволили вести курс «История классической немецкой философии» в ЛГУ, но только для студентов вечернего отделения. 17 сентября 1981 года Е.С. Линьков прочитал первую лекцию для нашей гр. Фс-814. В конце второго семестра мы узнали, что благодарственное письмо преподавателю от студентов, обращенное к администрации университета, может побудить ее снять ограничение с преподавательской деятельности Евгения Семеновича, позволив ему читать курс КНФ также и на дневном отделении.

Ректору ЛГУ В.Б. Алесковскому
Копия: Секретарю парткома В.И. Зубареву
Декану филос. ф-та А.А. Федосееву

Обращение студентов III курса вечернего отделения философского ф-та ЛГУ.
Считаем необходимым выразить наше отношение к прочитанному в 1981-1982 учебном году преподавателем Евгением Семеновичем Линьковым курсу «История классической немецкой философии».
Прежде всего, нам понравилось то, что Е.С. Линьков излагал свой курс неформально, своеобразно, не упрощая, без ложной популярности. Такое изложение стимулировало нашу активность, направленную на усвоение материала, делало нас не потребителями положений, но равноправными участниками философского исследования.
Слушать курс тов. Линькова бывало порой нелегко, так как это требовало от нас постоянного внимания и напряжения мысли, но — с уверенностью можем отметить — никогда не бывало скучно. Если можно так выразиться, Е.С. Линьков не «опускался» до уровня аудитории, но заставлял ее «подниматься» до уровня предмета.
Особо хочется отметить исключительную добросовестность тов. Линькова как преподавателя: ни одна минута его насыщенных и интенсивных лекций не была потрачена по пустякам; программа была изложена полностью без пропусков сколько-нибудь существенных моментов.
Нам кажется, что курс классической немецкой философии, прочитанный Е.С. Линьковым, был самым интересным и полезным для нас в этом учебном году.
Думаем, что не менее интересным и полезным сочтут его и те, кто будет слушать его после нас.
Обращаемся к администрации и партийной организации ЛГУ с просьбой объявить товарищу Линькову Е.С. благодарность.

Воробьев Сергей
Гергилов Ростислав
Печурчик Юзеф
Смирных Сергей
Усачев Александр
и др. студенты гр. Фс-814.
(из архива Ю.Ю. Печурчика).

P.S. Администрация ЛГУ вынуждена была реагировать на коллективное обращение и сняла ограничение с преподавательской деятельности Евгения Семеновича, позволив ему читать курс «История классической немецкой философии» также и на дневном отделении.

15.11.23. 99% прессы производят ничто иное, как рулоны туалетной бумаги, как в свое время типографии газеты «Правда». Корреспондент подобен ассенизатору… Вопрос: зачем исследовать «налет» пользователя туалетной бумаги? Зачем изучать содержимое мусорного ведра, которое периодически относят в мусорный бак, содержимое которого периодически вывозят на свалку истории? Оставьте это историкам и палеоархеологам, пусть они изучают копролиты прошлого… Смотрите в светлое будущее!))

Вывод: машина времени, вечный двигатель и телепортация существует только для совершенного человека (абсолютный Perfekt)…

07.09.2023. «Во всех сферах, от политики и экономики до науки и культуры, — пишет публицист Андрей Никулин, — мы видим уже пару десятилетий непрерывное распространение бесталанных и посредственных личностей и целых коллективов, постепенно, по мере своего укрепления распространяющих и культивирующих вокруг себя максимально комфортную для них среду — конформизм, ханжество, неприятие критики и свободных дискуссий, бюрократизм и ненависть ко всяческой свободной конкуренции» (Паразиты: серость и посредственность ведет войну за собственное выживание и воспроизводство; update: 06-09-2023 https://www.kasparov.ru/material.php?id=64F8072EE7469&section_id=50A6C962A3D7C

Дипломы «по специальности философия» в СССР выдавали идеологам КПСС — официантам пропагандисткой кухни: «Подать горячее или нести десерт?» Они выслуживались: кандидат в официанты, официант-дока, профи своего дела. Чем лояльнее, тем выше. Совок уже сгинул, но многовековой рефлекс крепостного не изжит… Одни прислуживают сознательно, пороча имя философа, как например, проф.А.Н. Муравьев, А.А. Иваненко, А.Г. Ломоносов и им подобные. Другие же — по невежеству, чуя, однако, свою «классовую» близость с первыми, например, как многие наивные члены сайта «Умозрение» в VK. «Разум» на их языке — это прилагательное ко всему без разбора вроде лейбл-этикетки, которую наклеивают и на СВО, и на учение Гегеля. Однако, получив «удов.» в табели лояльности поведения, они выбрасывают этот «разум», как оберточную упаковку. Можно ли быть сведущим в философии, избегая разума в действительности? «Политика — не моего ума дело, барину видней», — говорит крепостной…

В интервью газете «Ленинградский университет» от 24 июня 1988 года Е.С. Линьков сказал: «Кто-то продается, сам не ведая об этом, не зная, чему он служит, насколько эта эпоха дает возможность приближения к истине. Кто-то продается из-за низкой профессиональной подготовленности, очень многие даже не догадываются, что они не философы, а просто рассказчики разрешенных к распространению идей. Человек, продавший человеческое достоинство, не может быть философом, нет безнравственной философии. Философ — осознанное состояние своей эпохи, высшая форма развития мышления, светоч мысли; как мысль своей эпохи он ограничен ею, но может осознавать тенденции развития и обязан говорить об этом народу». Это его долг. (Сделки со своей совестью непоправимы. Интервью с Е.С. Линьковым // Газета «Ленинградский университет», 24 июня 1988).

25.08.23. Недостаток русского перевода трудов Гегеля в том, что рассудок подменяет Perfekt простым прошедшим временем (Präteritum). Perfekt употребляют при условии, что «теперь» действительно только само простое бытие результата, а не его история: есть сделанное дело либо нет, есть совершённое либо нет. Наоборот, Präteritum — это историческое повествование, никак не связанное с этим вот настоящим. Длительность времени оставляют в нем не снятой. Эта уловка препятствует опыту выйти из исторической реальности в трансцендентное, т.е. спекулятивное… В Феноменологии духа Гегель излагает снятие одного вида (Art) опыта в другой через Perfekt — как сам момент совершенного выполнения принципа, в котором принцип «есть» как возвращённый из своего множества в простую точку. Так же и в других произведениях: «Прошедшее совершенное время еще не положено, не достигнуто идеально» (§450, ЭФН). «Данный взгляд сам себе противоречит. Он полагает идеальность как принцип, но само выполнение принципа еще не есть окончательно завершенное» (Hegel. Vorlesungen über die Philosophie der Religion. B. 1, S. 183).

25.08.23.ПАНОПТИКУМ Иеремии Бентама изначально был моделью контроля поведения граждан в государственных учреждениях. Мишель Фуко (Око власти, 1977) видит в нем наиболее концентрированное выражение принципов дисциплинарной власти — прежде всего в больницах, тюрьмах, учебных заведениях. Тюрьма — идеальное пространство для надзора за заключёнными в камерах, где власть оказывается простым ограничителем свободы, границей её осуществления. Мишель Фуко усматривает воплощение замысла Иеремии Бентама в виде цифрового «общества наблюдения»: камеры наружного наблюдения и тотальный сбор информации о гражданах. Паноптикум придаёт социальной реальности свойство прозрачности, но сама власть при этом становится невидимой. Фуко приводит пример «дисциплинарной мечты», в которой воплощается стремление власти всё видеть, оставаясь невидимой, и всё учитывать, оставаясь анонимной, где паноптикум — это не просто инструмент, но и сам способ организации и функционирования власти https://youtu.be/GwoRPzKuZTc

31.07.23. Inferno — название первого тома «Божественной комедии» (от лат. infernus — нижний, подземный; ад). Ад — это колоссальная воронка, конец которой уходит в центр земли. Если в преддверии ада обитают души нерешительных, ничтожных людей, то первый круг ада населён душами язычников, не познавших истинную веру. Следующий круг заполнен страдающими от необузданного вожделения душами. Ниже мучаются чревоугодники, скупцы и расточители, без устали катящие огромные камни в вязком болоте; еще ниже плавают в кипящей крови тираны и убийцы, а богохульники, насильники и лжецы горят в пламени совести. На последнем, 9-м, круге ада, где и прячется в бункере автор СВО, испытывают муки изменники и предатели.

31.07.23. Рецензию на книгу Олега Сумина «Гегель — судьба России» можно кратко изложить так: Всемирно-историческое значение большевизма в том, что только благодаря его беспощадной свирепости был совершен столетний трансферт гегелевской диалектики: перевод на русский язык, миллионные тиражи и обязательное изучение произведений Гегеля в вузах. Это бесспорно. Только коммунистическая эпоха оказалась способной сохранить гегелевскую диалектику, которую Запад беспечно выбросил, как бесполезное умствование. Советский же крокодил играл с ней, как с любимой игрушкой… Именно при компартии стало возможным появление в СССР и личности Е.С. Линькова. А вот красные пиджаки перестройки выбросили философию Гегеля на свалку истории. Для интенсификации производства бизнесу достаточно лишь прикладной науки. Гранты дают только тем проектам, которые обещают прибыль. Все остальное — убыточно…

30.07.23. Затем царь начал делать всё по-старому… И… никто ничего не мог ему сказать. И, вообще… России ужасно не везло на царей. Это — уже моё личное мнение (Сыромятников, герой фильма Доживем до понедельника).

Ключевский Василий Осипович. Император Петр III (Исторические портреты).

«Развитие его остановилось раньше его роста; в лета мужества он оставался тем же, чем был в детстве, вырос, не созрев. Его образ мыслей и действий производил впечатление чего-то удивительно недодуманного и недоделанного. На серьезные вещи он смотрел детским взглядом, а к детским затеям относился с серьезностью зрелого мужа. Он походил на ребенка, вообразившего себя взрослым; на самом деле это был взрослый человек, навсегда оставшийся ребенком. Уже будучи женат, в России, он не мог расстаться со своими любимыми куклами, за которыми его не раз заставали придворные посетители.

…В его миниатюрном уме всякий крупный идеал мог поместиться, только разбившись на игрушечные мелочи, то это воинственное увлечение повело Петра только к забавному пародированию прусского героя, к простой игре в солдатики. Он не знал и не хотел знать русской армии. И так как для него были слишком велики настоящие, живые солдаты, то он велел наделать себе солдатиков восковых, свинцовых и деревянных и расставлял их в своем кабинете на столах с такими приспособлениями, что если дернуть за протянутые по столам шнурки, то раздавались звуки, которые казались Петру похожими на беглый ружейный огонь. Бывало, в табельный день он соберет свою дворню, наденет нарядный генеральский мундир и произведет парадный смотр своим игрушечным войскам, дергая за шнурки и с наслаждением вслушиваясь в батальные звуки.

…Этот человек наизнанку, у которого спутались понятия добра и зла, вступил на русский престол. Он и здесь сохранил всю узость и мелочность мыслей и интересов, в которых был воспитан и вырос. Ум его, голштински тесный, никак не мог расшириться в географическую меру нечаянно доставшейся ему беспредельной империи. Напротив, на русском престоле Петр стал еще более голштинцем, чем был дома. В нем с особенной силой заговорило качество, которым скупая для него природа наделила его с беспощадной щедростью: это была трусость, соединявшаяся с легкомысленной беспечностью. Он боялся всего в России, называл ее проклятой страной и сам выражал убеждение, что в ней ему непременно придется погибнуть, но нисколько не старался освоиться и сблизиться с ней, ничего не узнал в ней и всего чуждался; она пугала его, как пугаются дети, оставшиеся одни в обширной пустой комнате. Руководимый своими вкусами и страхами, он окружил себя обществом, какого не видали даже при Петре I, столь неразборчивым в этом отношении, создал себе собственный мирок, в котором и старался укрыться от страшной ему России.

В этой компании император <…> говаривал “такой вздор и такие нескладицы”, что сердце обливалось кровью у верноподданных от стыда пред иностранными министрами: то вдруг начнет он развивать невозможные преобразовательные планы, то с эпическим воодушевлением примется рассказывать о небывалом победоносном своем походе на цыганский табор под Килем, то просто разболтает какую-нибудь важную дипломатическую тайну.

Но сам Петр мало заботился о своем положении и скоро успел вызвать своим образом действий единодушный ропот в обществе. Он как будто нарочно старался вооружить против себя все классы… Гораздо опаснее было раздражение гвардии, этой щекотливой и самоуверенной части русского общества.

…Все общество чувствовало в действиях правительства шатость и каприз, отсутствие единства мысли и определенного направления. Всем было очевидно расстройство правительственного механизма. Все это вызвало дружный ропот, который из высших сфер переливался вниз и становился всенародным. Языки развязались, как бы не чувствуя страха полицейского; на улицах открыто и громко выражали недовольство, без всякого опасения порицая государя. Ропот незаметно сложился в военный заговор, а заговор повел к новому перевороту».

28.07.23. Интересно сравнить новейшую историю с принципами Монтескьё (О духе законов): в Первой мировой войне господствовал принцип чести; во Второй — страх как принцип деспотии. Эти войны стали апофеозом своих принципов. Напротив, в холодной Третьей мировой и в текущей Четвертой господствует принцип добродетели. Основанием для деления политического правления Монтескьё берет альтернативные видоизменения страсти, каждый вид которой исключает все другие: «Честь, неведомая в деспотических государствах, где часто нет даже и слова для ее обозначения, господствует в монархиях; там она вносит жизнь во все: в политический организм, в законы и даже в добродетели. Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. Как в монархических государствах воспитание стремится вселить в сердца дух высокомерия, так в деспотических государствах оно старается их унизить <…> Для того чтобы охранять и поддерживать монархическое или деспотическое правительство, не требуется большой честности. Все определяет и сдерживает сила законов в монархии и вечно подъятая длань государя в деспотическом государстве. Но народное государство нуждается в добавочном двигателе; этот двигатель — добродетель. Ясно, что монархия, при которой лицо, заставляющее исполнять законы, считает себя выше законов, не имеет такой надобности в добродетели, как народное правление, при котором лицо, заставляющее исполнять законы, чувствует, что само подчинено им и само несет ответственность за их исполнение» (О духе законов).

Добродетель есть правильность исполнения гражданином своих обязанностей — предписаний: правил поведения, процедур этикета, технических инструкций и юридических норм. Что уже предполагает разработанную систему гражданских отношений в особенном государстве, которыми и обусловлены эти предписания. Государство есть индивид — единичное понятие, сфера которого ограничена исключительно одним элементом. Так особенность добродетели афинского государства, против которой преждевременно выступил Сократ, неповторимо отличается, например, от добродетели французской республики 1892 года, а та, в свою очередь, от федеративной президентской республики США. Безусловная нравственная максима Канта неприменима на практике как раз потому, что исключает всякую индивидуальную особенность общественных отношений в разных государствах (Гегель).

Кант: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом», или «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству». Этот категорический принцип Канта есть высший принцип нравственности, максима поведения, для которого свойственна предельная общность и обязательность. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий. Понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона (Критика практического разума).

Однако принцип добродетель по своей форме имеет то общее всем, что он есть первое отрицание природного в человеке, подчинение его рефлексии. «Высшая добродетель в том, чтобы задушить страсти или привести их в равновесие» (Камю). Рефлексия требует торможения, сдерживания страстей, однако, не она снимает их полностью, но лишь загоняет в подвал подсознания. При ослаблении же нравственного целого рефлексия уступает их напору, что приводит к испорченности республики. Как пишет Монтескьё: «Причина этого зла может быть только в испорченности самой республики <…> Когда эта добродетель исчезает, честолюбие овладевает всеми сердцами, которые могут вместить его, и все заражаются корыстолюбием. Предметы желаний изменяются: что прежде любили, того уже не любят; прежде была свобода по законам, теперь хотят свободы противозаконной; каждый гражданин ведет себя, как раб, убежавший от своего господина; что было правилом, то стало казаться строгостью; что было порядком, то стало стеснением, осмотрительность называют трусостью, корыстолюбие видят в умеренности, а не в жажде стяжаний. Прежде имущества частных лиц составляли общественную казну, теперь общественная казна стала достоянием частных лиц. Республика становится добычей, а ее сила — это власть немногих и произвол всех».

Потеряв воинственность, добродетель подчиняет решение статистике борьбы партий за общественное мнение на выборах. Практика добродетели есть компромиссное сложение разнонаправленных векторов сил, основанием для которых служит не истина, а учет каждого голоса. Этот политический эмпиризм и критиковал Гегель. Добродетель рассудительна, но безвольна… Возможно, принцип разума вернётся к решительной воле, сохранив за собой и трезвый рассудок…

24.07.23. Элита (фр. élite — «лучшее; отборное», от лат. eligo — «выбираю»).
Надо различать призвание человека от признания его другими. Когда слесаря, художника, артиста, ученого, политика спрашивают: что ты делаешь? А он отвечает: Я — почетный член гильдии, цеха, общества, то в таком ответе содержится паралогизм. Вместо своего отношения к объекту, он высказывает отношение к нему других… Но вопрос-то был: не кем они признают тебя на словах (возможно, незаслуженно) и не как ты выглядишь в глазах других, но что ты сам делаешь, что ты действительно творишь? И тут справкой об отсутствии учета в психдинспансере не отделаешься…

20.07.23. По-видимому, мы уже полностью покинули социальное качество, и происходящие сейчас у нас события следует описывать терминами биологии. Мы наблюдаем за процессом утилизации трупа низшими видами биоценоза — редуцентами (деструкторами), которые возвращают в неорганическую природу вещества из отмершего организма, разлагая сложную органику до простых неорганических соединений и элементов. Таковы сапротрофы (трупоеды, говноеды). Их задача — упрощать, понижать качество, т.е. эффективно утилизировать мертвую органику, а не создавать что-то новое. Они заняты санацией трупа совка, переработкой его плоти (материи и духа: культуры, нравственности, традиций) в тлен. Однако делают они свое биологически целесообразное дело до тех пор, пока наличествует их кормовая база — и подыхают. Так что говорить о какой-то их силе, могуществе, непобедимости совершенно неуместно, это просто низшие паразиты. Конечно, эстету невыносимо жить вблизи воняющего трупа и наблюдать кишащих в нем опарышей… Конечно, эстету невыносимо жить вблизи воняющего трупа и наблюдать кишащих в нем опарышей… Вот почему мир желает быстрей его закопать…

29.06.23.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: «В патологической и нормальной психологии человека исследования вскрыли “нижний этаж”, хорошо прикрытый завершающей стадией эволюции: огромную силу и огромный диапазон автоматической имитативности. Мы имеем все основания приурочить время расцвета этого свойства высшей нервной деятельности к филогенетическому промежутку между антропоидами (высшими обезьянами) и современным человеком. Иными словами, косвенные данные как со стороны динамики этого явления в развитии обезьян, так и со стороны положения дел у человека ведут к уверенности, что ископаемые троглодитиды обладали максимумом имитативности, возможно, на  грани “критической величины”» (2019). Можно предположить, продолжает Поршнев, что тогда боролись между собою две тенденции: асуггестивность и гиперсуггестивность. Как известно, высшая степень сверхвнушаемости и имитативности (подражательности) в патологии принадлежит олигофренам (дебилам, идиотам и имбецилам). Но в зараженном соципатией больном социуме, эта патология стремится к расширению. «Криминалистике известно, что преступники широко используют дебилов как свое орудие, злоупотребляя их повышенной внушаемостью» (Поршнев, 2019). Если сверхвнушаемость должна была быть обязательным свойством послушной челяди (массовым дебилизмом прислуги), то другой признак палеопсихики — неконтактность (асуггестивность) — всегда был присущ только альфа-самцам. Неконтактность — это броня, закрывающая его от внушения окружающих. Она имеет две противоположные формы. 1. Если психотик-монарх гиперактивен, то одним этим он уже заблокирован от воздействия слов и поступков других собственными маниями (стойкими самовнушениями), бурной двигательной активностью или, наоборот, кататонией, которые невозможно перебить никаким внушаемым, т.е. требуемым, рекомендуемым, испрашиваемым, действием. 2. Если же психотик-монарх слабоактивен, то он опять-таки заблокирован этим от воздействия слов и поступков других своей нереактивностью, депрессивностью, дремотой. Оба противоположных фильтра схожи, так как в равной мере не пропускают тех же самых внушений: один фильтр — неукротимость и маниакальное упорство; другой фильтр — недоступность и капризность (Поршнев, 2019). А теперь примерьте этот палеопсихологический портрет «государя» к известному историческому персонажу…

20.06.23. Противоречие власти и индивида в науке. Подрывные технологии разрушают сложивший баланс интересов политических игроков на мировом рынке, которые вовсе не желают нести убытки и терять свое лицо. Корыстный интерес власти заставляет ее умалчивать опасные для нее технологии или — подвергать их остракизму, или — устранять новаторов физически… Интервью генерального директора германо-американской компании Хольгер Торстен Шубарт (Holger Thorsten Schubart). Нейтриновольтаика — это совершенно условное название альтернативной энергетики, противопоставленной всему объему известных способов ее затратного производства (химическому, механическому, электромагнитному и т.п.). Прямое использование уже готовой энергии, а не опосредованное (многоступенчатое) производство ее из других видов — вот новаторский принцип, который отменяет привычную энерго-инфраструктуру, а с ней — и всех бенефициаров консервативной экономики https://youtu.be/0mLif4F6Ups

16.06.23. Сциентисты признают «идеалом» научного метода математику, тогда как остальные науки, содержащие неизмеримое величиной предметное качество — ущербными. Отвернувшись от разума классической немецкой философии, мир снова попал в ловушку неконтролируемого рассудка. Рассудок полезен под присмотром разума, но, оставшись беспризорным, он становится опасным.

К счастью, наш мозг имеет защиту от дурака, как бы ни старались его взломать Норберт Винер (Кибернетика…), Людвиг Витгенштейн (О достоверности), Алан Тьюринг (Может ли машина мыслить?), Эрнест Айзинг (индекс IQ), Рей Курцвейл (Точка сингулярности), Билл Гейтс, Анатолий Анохин (Когнитом как мыслящая гиперсеть) и прочие энтузиасты искусственного маразма…

12.06.23. 20:30. Рефлекторное кольцо центральной нервной системы млекопитающего в терминальных условиях внешней среды — вот способ поведения терпящей поражение власти (Гегель: государство есть индивид). На вопрос к ChatGPT (20:27) «Ты — физиолог; дай правила аллостаза организма млекопитающего при постепенном его охлаждении; какими предельными ресурсами необходимо пожертвовать ради выживания только одного мозга?» машина ответила:

«Аллостаз организма млекопитающего при постепенном охлаждении — это комплекс адаптивных механизмов, направленных на поддержание выживания и функционирования организма в условиях изменяющейся температуры. Однако, когда организм подвергается сильному и продолжительному охлаждению, возникает необходимость принять определенные компромиссы и пожертвовать некоторыми ресурсами ради выживания мозга. Вот некоторые из возможных правил аллостаза, которые могут быть применены:

1 Контроль теплопотери: Организм млекопитающего может регулировать свою теплопотерю, чтобы минимизировать энергетические затраты и сохранить тепло важных органов, включая мозг. Это может происходить за счет сужения сосудов, изменения активности мышц и поведенческих стратегий, например, прижимания к теплым поверхностям.

2 Приоритизация кровоснабжения мозга: Организм может регулировать распределение кровотока, чтобы обеспечить более интенсивное кровоснабжение мозга в условиях охлаждения. Это может происходить за счет сужения периферических сосудов и увеличения кровотока в мозге, чтобы обеспечить его достаточное питание кислородом и питательными веществами.

3 Мобилизация энергетических резервов: Организм может активировать механизмы мобилизации энергетических ресурсов, таких как гликоген и жиры, для поддержания метаболических процессов, особенно в мозге. Это позволяет обеспечить выживание и функционирование мозга, даже если доступ к обычным источникам энергии ограничен.

Однако, в условиях экстремального холода и ограниченных ресурсов, организм может вынужден пожертвовать некоторыми функциями и ресурсами, чтобы обеспечить выживание только одного мозга. Некоторые из этих компромиссов могут включать:

• Сокращение энергозатратных процессов, не связанных с выживанием, таких как рост, размножение и ремонт тканей.

• Подавление иммунной системы и воспалительных реакций, чтобы снизить энергетические затраты и предотвратить потерю ресурсов.

• Снижение активности и двигательной активности, чтобы минимизировать потерю энергии и сохранить ее для поддержания работы мозга.

• Ограничение пищевого поиска и потребления для снижения энергозатрат на пищеварение и обработку пищи.

Это лишь некоторые из возможных компромиссов, которые организм млекопитающего может сделать в экстремальных условиях постепенного охлаждения, чтобы обеспечить выживание только одного мозга. Однако точные механизмы и стратегии могут варьироваться в зависимости от конкретного вида и условий окружающей среды».

Ради самосохранения власть должна приносить в жертву жизнь соматических клеток, т.е. народа… Физиология полностью объясняет государство как систему потребностей… Абсолютный же дух начинается с искусства, в котором господствуют уже индивиды, вышедшие за пределы социализации.

01.04.23. Логическое есть основа истории. Но ирония в том, что большевики поклонялись вовсе не Гегелю, а Спинозе! Голой мощи субстанции без мудрости. Гегель: субстанция Спинозы есть начало всякого философствования. Логическое Провидение с безжалостной мощью субстанции осуществило транзит неизменной сущности через историческую изменчивость. Большевизм был ее орудием, устраняющим всякую сомневающуюся в ее мощи субъективность. Только субстанция есть сущее! Везде же, кроме СССР, кривлялось лишь пустое ничтожное мнение. Положительный момент коммунизма — в свирепом удержании абсолютной отрицательности субстанции, ее абстрактного тождества с собой. Богом большевизма была субстанция Спинозы, персонифицированная в лице Сталина — холодного металла разящего меча, т.е. отрицательности как таковой. Тогда как чаша Грааля — только ночной горшок…

С нисхождением субстанции Спинозы в ничто исчерпал себя и коммунизм. Капут Спинозы = капут СССР. Газета «Правда» истлевает под обоями старых коммуналок. Впрочем, высшему образованию удалось-таки удержать в представлении миллионов его выпускников учение Спинозы как «начало всякого философствования». Настала очередь сделать следующий феноменологический шаг — дополнить субстанцию определением индивидуальности и мудрости (Лейбниц, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Ждем-с.

18.03.23. Шестой раз март стал роковым для России. Шестерка — «главное очко» по правилам игры в кости, которая имитирует судьбу, фатум, рок. 17 марта Международный уголовный суд (МУС) в Гааге назвал новое имя по делу «Элитный мартовский клуб».

18 марта 1584 умер кровавый правитель Московии — Иван Грозный.

24 марта 1801 года был убит Павел I.

13 марта 1881 года состоялось седьмое покушение на жизнь Александра II, ставшее роковым.

15 марта 1917 года — политическая смерть Николая II.

5 марта 1953 года скончался кровавый правитель СССР — Иосиф Сталин.

Интересно, что данная хронология имеет вид синусоиды, на которой попарно зафиксированы политические экстремумы, т.е. точки максимума и минимума государственной воли (сила-слабость). Грозный (max) — Павел I (min); Александр II (max) — Николай II (min); Сталин (max) — Х (min). Чье имя займет оппозицию в паре со Сталиным? Очевидно, что им должен быть слабый правитель, сочетающий тщеславие и авантюризм Павла I (готовившего в 1801 году поход по захвату Британской Индии) и безволие Николая II (который проиграл Японскую войну, а затем вопреки интересам России был втянут в Первую мировую). Если Сталин срубил под корень древо рюриковичей, то кандидат на его альтер эго со знаком минус должен просрать (промотать, продуть, проиграть в карты) их 1000-летнюю империю. Только при этом условии он попадет в элитный мартовский клуб…

18.02.23. «Повесть временных лет» различает слово rusъ (араб. rûs — «норманы в Испании и Франции» IХ в.; гр. ῥωσιστί — «по-скандинавски») от имени варѧгъ. Др.-русск. варѧгъ скорей всего заимствовано из ср.-греч. βάραγγος (ср.-лат. varangus) — «телохранитель, воин из наемной стражи византийских императоров». Этимология из др.-сканд. *váringr, vœringr, от vár—«верность, присяга, порука, обет» В современных скандинавских языках слово vikingar или vikinger до сих пор используют только в прямом смысле («морские разбойники»), которые занимались разбоем и торговлей в Европе, Азии, Африке.

После успешного похода (víking — морской поход с целью торговли или грабежа) дружины Ѡлегъ (Helgi) на Византию 2 сентября 911 г. был подписан русско-византийский акт признания сторон равными субъектами международного права. Договор был составлен на кириллице и греческом. В первом шло обращение к грекам «отъ рода русьска» (великого князя, его князей и бояр), а в греческом — от «всех греков» в лице византийских императоров.

Лингвист Е.А. Мельникова приводит древнескандинавский вариант 15 имён, упомянутых в Договоре 911 года: «Мы от рода русьска — Карлы (Karli), Инегелдъ (Ingjaldr), Фарлофъ (Farulfr), Веремудъ (Vermu(n)dr), Рулавъ (Rollabʀ), Гуды (Góði), Руалдъ (Hróaldr), Карнъ (Karn), Фрелавъ (Friðláfr), Рюаръ (Hróarr), Актеву (фин.), Труанъ (Þrándr), Лидуль (фин.), Фостъ (Fastr), Стемиръ (Steinviðr) — посланные от Ѡлегъ (Helgi), великого князя русьска, и от всех, кто под рукою его к вам, Льву, Александру и Константину, царям греческим…».

15.12.22. Вселенский патриарх Варфоломей на конференции по международной политике в Абу-Даби определил доктрину «русского мира» ересью. Концепция «Москва — Третий Рим» стала основой для агрессивного противопоставления Московии-России всему остальному миру. 10 декабря 2022 года Константинопольский патриарх напомнил, что учение об этническом принципе организации церкви было осуждено в 1872 году Константинопольским собором как ересь этнофилетизма (форма церковного расизма). Церковь Российской империи тогда формально согласилась с этим осуждением. В наши дни, подчёркивает Варфоломей, старая ересь этнофилетизма доведена в РПЦ до стадии этнотрайбализма — учения о превосходстве (особой миссии) одного, отдельно взятого народа над всеми остальными https://fosfanariou.gr/index.php/2022/12/11/omilia-ecum-patr-se-abu-dhabi-english-and-greek

21.11.22. Послание Римлянам (Рим 13:1): «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Πασα ψυχη εξουσιαις υπερεχουσαις υποτασσεσθω ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου αι δε ουσαι εξουσιαι υπο του θεου τεταγμεναι εισιν). Этот полисиллогизм имеет отношение логической субординации: истина должного есть истина сущего, но истина сущего не обязательно есть должное. За единственным исключением, когда сущее есть Бог.

Большая посылка: Бог есть ничем высшим не ограниченная власть абсолютный источник (первоначало) всякого господства, начало и конец власти как таковой, вне которого уже не существует ни высшей, ни низшей — никакой власти вообще (бесконечное суждение).

Средняя посылка: даже самая испорченная земная власть КАК власть есть момент абсолютной власти Бога.

Малая посылка: каждый человек подчинен земным властям.

Следовательно, каждый человек посредством государственных властей подчинен и божественной власти.

Гегель: испорченность власти — это отрицательное суждение, которое, однако, еще сохраняет положительное отношение к власти как таковой — она всё еще существует КАК власть, несмотря на свою извращенность. То же самое отрицательное суждение Гегель высказывает о болезни и обмане. Вопрос: осталась ли в РФ хоть одна не пораженная болезнью власть? Иначе нас ждет смерть этого государства — его трупное разложение…

24.10.22. На сайте Умозрение была опубликована статья проф.А.Н. Муравьева “О всемирно-историческом основании и значении современных событий” https://umozrenie.com/?p=4088

23.10.22. Насчет оценки русских следует вспомнить логику: «К ошибкам, связанным с индукцией, относятся прежде всего поспешные обобщения (fallacia fictae universalitatis). Когда высказывают суждения «все греки лживы», «все турки жестоки» и т. п., то впадают в ошибку поспешного обобщения.» (Г.И.Челпанов. Учебник по логике). Об этносе следует судить по его лучшим представителям! А мразь — не эталон, она не имеет этнической определенности, п.ч. присуща всем народам как общее зло… Согласитесь, что как Гитлера сначала вырастил Запад…

17.10.22. Сыромятников, герой фильма Доживем до понедельника: “Затем царь начал делать всё по-старому… И… никто ничего не мог ему сказать. И, вообще… России ужасно не везло на царей. Это — уже моё личное мнение”.

Говорить правду в России дозволялось только дуракам (шутам). “Вот поставишь ему двойку – а вдруг из него получится новый Юрий Никулин”, – говорит учитель истории Мельников (Доживем до понедельника). Так Екатерина поставила двойку А.Радищеву — “бунтовщик хуже Пугачева”. Так Сталин поставил двойку А.Солженицыну. Так Брежнев поставил двойку А.Сахарову…

17.10.22. Коллеги Санкт-Петербургского общества классической немецкой философии молчат… И некому ответить на вопрос: почему после возвышения философии в Германии, она впала в дикость? И после 200-летнего освоения классической немецкой философии Россия совершила то же падение туда же? Один Гегель отвечает за всех: потому что философия после Фихте стала уделом единиц (anteil der Einheiten). По-моему, причина в том, что мировой дух, достигая самосознания своего принципа в его тотальности (завершенной дизъюнкции его видоизменений), этим исчерпывает развитие своей внутренней цели. Особенный принцип не исчерпывает всеобщего как субъекта, который полагает альтернативный принцип, продлевающий ряд гипотетического суждения. Так развитие идет через галерею особенных принципов, каждый из которых разворачивается в свой ряд своих видоизменений.

Как только философия венчает собой цикл духовной метаморфозы, так немедленно приходят в движение мировые силы, которые обновляют объективность духа в соответствии с его новой задачей. Меняется цель — меняются и средства ее осуществления. Об этом «распаде» (Teilung, Trennung, Diremtion, Zerfallen) отжившей объективности духа на простую РАЗНОСТЬ атомарных единиц пишет Гегель: Такое бывало в мировой истории и уже не раз. Свидетельством такого «конца истории» служит небывалый взлет философии. Именно она есть та сова Минервы, которая вылетает в полночь и всегда уже постфактум, чтобы напоследок лишь написать эпитафию для своей эпохи. «Там, где народ выходит вообще из пределов своей конкретной жизни, — пишет Гегель, — лишь там философствуют [...] Такой мы видим философию у Платона, Сократа, Аристотеля во времена, когда жизнь Греции приближалась к своей гибели, а мировой дух — к более высокому сознанию самого себя […] С гибелью Римской империи […] связана высочайшая ступень развития древней философии, достигнутая в лице неоплатоновских философов в Александрии […] Декарт появился, когда средние века изжили себя». В свою очередь, когда логическая философия Гегеля завершила собой всю историю «любви к мудрости» — сразу пошел вразнос старый мир европейских монархий. А когда к концу 80-х гг. XX в. в Санкт-Петербурге завершилось 200-летнее освоение философии Гегеля в России — последовало освобождение Восточной Европы и крушение советской империи…

Гегель. Философия религии, т.2, 332-333: «Но что делать? Этот диссонанс налицо в действительности. Как в эпоху Римской империи, когда в религии исчезло всеобщее единство, божественное было профанировано и затем всеобщая политическая жизнь зашла в тупик, всякое доверие к ней было утрачено; разум же бежал в убежище частного права, в себе и для себя сущее распалось, и целью оказалось особенное благополучие, так и теперь, когда моральное воззрение, собственное мнение и убеждение стали значимыми без объективной истины, а требованием дня стали жажда частного права и наслаждения, когда исполнилось время и оправдание посредством понятия стало потребностью, тогда в непосредственном сознании, в действительности уже нет единства внутреннего и внешнего, и ничто не получает оправдания в вере. Здесь уже не действует ни строгость объективного приказа, ни внешнее усилие, ни власть государственная; упадок зашел слишком далеко. Если бедным уже не проповедуют евангелие, если соль потеряла вкус и молчаливо уничтожены все цитадели, то народ, чей негибкий разум может воспринять истину только в представлении, уже не в состоянии удовлетворить стремления своего внутреннего мира. Он ближе всего стоит к бесконечной боли, но, так как любовь к любви и наслаждению без всякой боли есть извращение, он чувствует себя покинутым своими учителями; последние, впрочем, помогают себе рефлексией и находят удовлетворение в конечности, в субъективности и ее виртуозностях, а тем самым в суетности, но субстанциальное ядро народа в этом не может найти себе удовлетворения. …Как временнóе, эмпирическое настоящее выйдет из своей дихотомии, как оно формируется — оставьте ему: это не есть непосредственно практический предмет и забота философии».

При этом новая объективность духа будет формироваться уже другим национальным самосознанием. Но что совершенно очевидно, этнически оно будет славянским… В свои последние годы Линьков Е.С. тоже пытался решить этот парадокс разрыва феноменологии духа и философии. Однако безуспешно…

12.07.22. Ответ Александру Ломоносову на его вступительную речь в поддержку «русского мира», зачитанную на презентации третьего тома «Лекций разных лет по философии» Е.С. Линькова 3 июля 2022 года https://youtu.be/JG6wm0UOgHU

Вся всемирная история есть развитие противоречия индивида и общины. Или доминирует принцип суггестивной общности, полностью поглощающей индивидуальность (Древний мир и Азия), или доминирует принцип абстрактной индивидуальности, которая разлагает общину до внешней формы рефлективных отношений (Западный мир). К сожалению, Запад остановился только на непосредственной, незавершенной индивидуальности, произвол которой и вызывает такую негативную реакцию «славянофилов» и всех азиопских консерваторов. Оказывается, такую негативную реакцию по отношению к непосредственной субъективности западного человека испытывают все «традиционные общества» мира, включая и современную Россию. «Боговдохновенная» каша-размазня А. Ломоносова о «русском мире» есть лишь его личное пожелание, в отличие от уже наполовину пройденного пути Запада к действительной свободе всеобщего индивида.

Ответ Андрею Муравьеву: пытаясь сохранить себя от тождества с разумным мышлением, рассудок надевает непроницаемую маску, боясь «заразиться» гегельянством (спекулятивной философией)… Однако нельзя стать логическим философом, не переболев этим вирусом. Исцеление приходит только после разделения особенной (исторической) личности от логически всеобщего метода философии.

Ответ Алексею Пестову: реальная философия Гегеля (философия природы и философия духа) дает предметное развитие абсолютной идей на конечном материале XIX века. Но этот процесс в учении Гегеля закончен только логически (в понятии), а вовсе не исторически. Кажущееся однократным умозаключение §575 ЭФН на самом деле есть лишь логическое сокращение (аббревиатура) многих циклов его повторения на все новом и новом будущем материале малой посылки, который каждый раз будут подводить под логически неизменную бóльшую посылку идеи. Спекулятивное мышление всякий раз снимает дурную бесконечность реальности, закругляя ее в идею целого. Напротив, метод рассудка всегда будет стремиться в отрицательную бесконечность.

19.09.22. Гегель (ЭФН, т.1, §190, Умозаключение аналогии): «То, что в новейшее время получило название натурфилософии, состоит по большей части в праздной игре пустыми, внешними аналогиями, относительно которых, однако, от нас требуют, чтобы мы почитали их глубокими достижениями; благодаря им философское рассмотрение <…> заслужено потеряло кредит».

Принцип аналогии: самое primitive служит типичным (эмпирически всеобщим) примером для объяснения сложного: определенность рода наверняка (возможно, вероятно) присуща всем его видам. Вот почему так любят исследовать размножение дрозофил или нервную систему червей. Аналогия есть редукция сложного к простейшему. Поэтому Гегель и пишет: «Благодаря аналогии философское рассмотрение <…> заслужено потеряло кредит». Нельзя понижать дух до явлений природы. Такое уже было у язычников: горящий куст и т.п.; а современные язычники приравнивают его к нейронным сетям, ауре и т.п. — Ничем не лучше… Говоря более резко: все математические модели служат лишь грубыми аналогиями природных явлений.

16.09.22. Основанием факта сознания служит достоверность самого себя: Это есть потому, что есть Я; Я уверен в бытии НЕ-Я, потому что не сомневаюсь в собственном бытии. См. Кант, Трактаты. Логика. §40:
Ich meine Vorstellung, als Wahrnehmung, aussage: Ich, der ich einen Thurm wahrnehme, nehme an ihm die rothe Farbe wahr. Я свое восприятие высказываю: «Я, этот я воспринимаю какую-то башню, вижу на ней красный цвет». Но такое суждение проблематично: истинно ли слово «башня», истинен ли предлог «на ней», истинен ли признак «красный цвет»? Ведь красным может быть и пятно в моем глазу, и пятно на стекле окна; а может, Я — дальтоник, и цвет совсем иной? И я не могу с уверенность утверждать, что «башня есть красная». Без доказательства всеобщности и необходимости это — суждение восприятия (мнения), а не опыта. Мои чувства, переведенные в речь, получает только голую форму всеобщности без необходимости. Например, видимое равенство диаметров Луны и Солнца — эмпирический факт! Движение Солнца по небу — факт достоверности; перелом ложки в стакане с водой или рефракция светового луча вблизи массивного объекта, искажающая истинное положение источника — факт восприятия. Эффект фокусника тоже рассчитан на восприятие факта… См. Гегель. Феноменология духа. Вещь и иллюзия.

Эмпиризм — это необходимая ступень свободы. Достоверность есть личное участие, собственное свидетельство, личное удостоверение факта. Однако эмпиризму недостает свободы мышления как формы. См. «Энциклопедия философских наук» Гегеля.

15.09.22. Inferno — название первого тома «Божественной комедии» (от лат. infernus — нижний, подземный; ад). Ад — это колоссальная воронка, конец которой уходит в центр земли. Если в преддверии ада обитают души нерешительных, ничтожных людей, то первый круг ада населён душами язычников, не познавших истинную веру. Следующий круг заполнен страдающими от необузданного вожделения душами. Ниже мучаются чревоугодники, скупцы и расточители, без устали катящие огромные камни в вязком болоте; еще ниже плавают в кипящей крови тираны и убийцы, а богохульники, насильники и лжецы горят в пламени совести. На последнем, 9-м, круге ада, где и прячется главнокомандующий «спецоперацией», испытывают муки изменники и предатели.

08.09.22. Устные лекции Е.С. Линькова подавались, прежде всего, для представляющей способности воображения: «Надо было считаться с сознанием слушателя <…> поэтому логическая позиция ушла на задний план» (Лекции разных лет по философии, т. 2, с. 568. 2019). Мало было лишь «прослушать» его лекции, п.ч. самостоятельная работа рассудка только начиналась при их чтении, чем и объясняется малая величина понимающих Линькова…

Недостаток устного изложения в том, что оно исключает свободу рефлексии: произвольное возвращение к началу и устранение сомнения в правильности понимания: правильно ли я понял мысль автора, прав ли сам автор? К тому же устное изложение суггестивно, т.е. принудительно. Оно хорошо для художественного восприятия, в котором свобода воображения должна подавлять рефлексию — ради удержания целостности образа. Иначе его жизнь сразу распадется на формальные семантические единицы. Воображение и рефлексия — антагонисты. Однако для корректора, редактора, рецензента, юриста и студента изложение должно быть только письменным — именно ради свободы рефлексии. Именно для нее студенты и пишут свои конспекты. 

11.09.22. Л.Н. Толстой. Война и мир. Том II, ч. I, гл. VII: «В газетах, из которых впервые узнал старый князь об Аустерлицком сражении, было написано, как и всегда, весьма кратко и неопределенно, о том, что русские после блестящих баталий должны были отретироваться и ретираду произвели в совершенном порядке. Старый князь понял из этого официального известия, что наши были разбиты».

27.06.22. Вчера исполнилось 90 лет со дня рождения русского поэта Роберта Рождественского.

Старенькие ходики.
Молодые ноченьки…
Полстраны – угодники.
Полстраны – доносчики.
На полях проталинки,
дышит воля вольная…
Полстраны – этапники.
Полстраны – конвойные.
Лаковые туфельки.
Бабушкины пряники…
Полстраны – преступники.
Полстраны – охранники.
Лейтенант в окно глядит.
Пьет – не остановится…
Полстраны уже сидит.
Полстраны готовится.

22.06.22. Российский союз ректоров (РСР) ушел в несознанку, трусливо сняв 184 подписи под Обращением 4 марта 2022 в поддержку «спецоперации» в Украине. Not Found. The requested resource was not found on this server. https://en.wikipedia.org/wiki/2022_address_of_the_Russian_Union_of_Rectors «Глубокоуважаемые коллеги! На наших глазах происходят события, которые волнуют каждого гражданина России. Это решение России – завершить наконец восьмилетнее противостояние Украины и Донбасса, добиться демилитаризации и денацификации Украины и тем самым защитить себя от нарастающих военных угроз». Под текстом подписались 184 руководителя учебных заведений со всей страны. На сайте РСР подписи уже стерли, на всякий случай)) Однако Википедия помнит «героев», люстрация неизбежна!

05.05.22. Необходима радикальная реформа системы высшего образования, восстановление его самоуправления. Должны быть восстановлены автономия персонала; академическая, организационная и финансовая автономия вузов.
База данных Web of Science стала недоступна для российских ученых https://theins.ru/news/250940?fbclid=IwAR2s8E86f-96AzezLuwXYo_xb0yfZiUeKt2DBpcef2kqc7teReif9jRQSHE А что вы хотели, если автономия высшего образования разрушена. Вместо нее мы имеем ленную систему кормления ректоров-вассалов от дохода с арендуемой ими у феодала собственности. Кстати, сверх арендной платы за владение вассалы обязаны ему личной службой во время войны, что мы и наблюдаем, читая Обращение Российского Союза ректоров от 4 марта 2022 https://rsr-online.ru/news/2022-god/obrashchenie-rossiyskogo-soyuza-rektorov1/ Осознают ли они его эсхатологический смысл: «Очень важно в эти дни поддержать… нашего Президента, который принял, может быть, самое сложное в своей жизни, выстраданное, но необходимое решение»? При этом меру его «необходимости», включая и применение ЯО, определяет никем не ограниченный произвол их сюзерена… Дай бог, чтобы у них ничего не получилось.

09.03.22. Философское сообщество молчит… Гегель прав: философия рассматривает мир post festum. «Как временнóе, эмпирическое настоящее выходит из своей дихотомии, как оно формируется — оставьте ему: это не есть непосредственно практический предмет и дело философии».
Однако современность есть непосредственная забота гражданина. Лишь холоп или подданный может сказать: «Это не мое дело». В СССР дипломы «по специальности философия» выдавали идеологам КПСС, т.е. элитным официантам, готовым идеологически обслужить «ВСЁ, что изволит барин». Советская идеология давно уже сгинула, но дрессировка «чего изволите», похоже, осталась…

11.03.22. Кажется, мы снова проходим опыт СССР, описанный в монографии С.Э. Шноля «Герои, злодеи, конформисты в отечественной науке», ISBN 978-5-397-01363-5. В логическом развитии всегда наступает кульминационный момент дихотомии — непримиримая поляризация на «либо-либо», в которой размываются все до сих пор нейтральные промежуточные «некоторые». — Ни одного среднего, сидящего на двух стульях! Увы, это логически неизбежно. Интересно наблюдать за развитием этого противоречия в сердцах и умах наших коллег. Идеологическая, эмоциональная и моральная сторона – лишь внешний фон для логики: пищит мышка или нет — не волнует лаборанта…

02.03.22. 9:24 Отстранённый ответ Гегеля на наши мирские события (Философия религии, т.2, 333):
«Народ, чей негибкий разум может воспринять истину только в представлении, уже не в состоянии удовлетворить стремления своего внутреннего мира. Он ближе всего стоит к бесконечной боли <…> он чувствует себя покинутым своими учителями; последние, впрочем, помогают себе рефлексией и находят удовлетворение в конечности, в субъективности и ее виртуозностях, а тем самым в суетности, но субстанциальное ядро народа в этом не может найти себе удовлетворения <…> в этом отношении философия есть обособленное убежище (Heiligtum), и его слуги образуют изолированное сословие священников (Priesterstand), которые не имеют права (darf) шагать вместе с миром, но должны стеречь (охранять) владение истиной. Как временнóе, эмпирическое настоящее выходит из своей дихотомии (Zweispalt), как оно формируется — предоставьте (оставьте, уступите) ему: это не есть непосредственно практический предмет и дело (забота) философии». И в самом деле, предоставьте решать сиюминутные дела коллекторам. Если кто-то затянул с погашением кредита и процентов по нему, к делу подключаются коллекторы. Они настоятельно убедят платить по счетам. Долги не терпят опозданий…

18.02.22. Страшная клятва Гекльберри Финна, глава II: “Каждый мальчик должен хранить верность банде и никогда не выдавать ни одного ее секрета; а если кто чего-нибудь сделает мальчику из банды, то названный мальчик обязан этого человека убить и всех его родичей поубивать тоже, и он должен не есть, не спать, пока всех их не перебьет и не вырежет на груди каждого покойника крест, который и есть знак банды. И никто, кроме членов банды, этим знаком пользоваться не может, а если кто попробует, так мы на него в суд подадим, а попробует еще разок, убьем. И если кто-нибудь из банды раскроет ее секреты, то надо будет перерезать ему горло, а после сжечь его труп и пепел везде развеять, а имя его вычеркнуть кровью из списка разбойников и больше в шайке не упоминать, а проклясть его и забыть навсегда”.

06.02.22. На историческом перевале, через который сейчас переходит наш мир, обостряются все противоречия действительности и вступают в борьбу конкурирующие проекты возможного будущего. Чтобы не допустить хаоса, контроль над политическим управлением должен взять аппарат спецслужб, — транслирует историк А.И. Фурсов. Не тот же самый аппарат ангажирует программные лекции и самого сочувствующего сталинистам историка?

Аргументация Фурсова строится на умелом подборе софизмов: апелляция к страху или аргумент с позиции силы (лат. argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдёт что-то плохое»; апелляция к милосердию (лат. argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите всю жизнь страны, подумайте о людях»; аргумент от предвосхищения основания (лат. petitio principii), когда доказательство тезиса аргументируют совершенно абстрактной возможностью. Аргументы такого псевдологического «доказательства» сами еще не обоснованы с необходимость: «а вдруг», «а что если», «в случае» и т.п. Эти произвольные предположения, слухи, ходячие мнения, вымыслы якобы должны убедить нас в истине тезиса, и А.И. Фурсов старательно выдает их за «железные» аргументы. А суггестивная назойливость историка приводит к мысли, что нам пытаются внушить программу мобилизации масс вокруг «партии» в трудный для власти момент истории. Мы должны подсознательно принять лозунг «Против злого Запада объединяйтесь!».

Идет обычный делёж мира, в котором власть манипулирует «общественным сознанием» в своих интересах. А когда было иначе?)) Но всегда были и автономные индивиды, которые могли сказать: «Чума на оба ваши дома!»

18.11.21. История мужского выпендрёжа. На снимке свадьбы в Новой Гвинее можно увидеть всю историю символов маскулинности в мужской одежде: первобытная котека, классический галстук и современное подражание детям как еще «бесполым» существам. Гендерная принадлежность — это совокупность признаков человека, определяющих его как мужчину либо женщину. Когда одежда прикрыла первичные признаки, тогда определяющими стали вторичные признаки; брутальность (мачизм) стали различать по низкому голосу, густой растительности на лице, мускульному телосложению.

Гендерная символика в одежде выделяет уже степень маскулинности: самый длинный футляр для пениса (котека) в племенах Новой Гвинеи; самые длинные перья в головном уборе индейца; самые большие шары и кисточки в шотландском килте (мужском переднике); самая густая борода и длинные усы; насыщенный пурпурный цвет плаща (символизирующий цвет эрегированного члена); самый длинный меч и кинжал; самый большой гульфик и размер обуви (с «эрегированным» носком) в Средневековье; самый яркий галстук в классическом костюме.
В наше время, наоборот, стало модным выглядеть инфантильным, «бесполым» существом — ребенком, вторичные признаки которого еще не проявились… «И станьте, как дети»)) Однако в постулате речь идет вовсе не о физиологии… Буквальное его понимание пройдет, как детская болезнь, при первой же новой войне…

10.11.21. Линьков Е.С. Лекции разных лет по философии. Т.1, 2018. С.125-127. «Человек уже немецкой классической философией был объявлен высшей и единственной целью, выше которой ничего не существует во вселенной (даже бог не может быть целью для человека), и вдруг он-то и оказался самой что ни есть ничтожной формой средства для чего угодно вне человека: для государства, для политики, для политиков индивидуально, для светлого будущего, в конце концов, даже для производства как цели! Даже средства производства и средства для жизни выступили целью, а человек есть средство для этих средств! Вместо обещанной абсолютной формы самоутверждения человека мы получили абсолютную форму взаимоистребления человека, хуже, чем самоистязания плоти в христианском мире! <…> И за счёт чего? За счёт того, что мы решили атаковать все предшествующие способы наличного бытия человеческой жизни извне, отправляясь от неопределённой платформы светлого будущего! Нетрудно сообразить, что если отправляться от будущего, то странным произволом выступает то, что это будущее почему-то окрашивается светлым. Скорее, по ходу даже рассудка, надо начинать с обратного: настоящее темно, потому будущее должно быть только светлым. На каком основании это будущее оказывается светлым? — Никому не известно! Потом, поскольку это будущее в себе самом ещё не имеет никакой определённости, интересно, что это за свет, который в себе самом не различён?! Свет, не различённый в себе самом, не выступает светом и освящением ни для чего. Этот чистый свет есть чистая тьма!

Откуда же он будет светом, если настоящее третируется исключительно как тьма?! Вместо того чтобы отправляться от настоящего как определённого в нём самом, вместо того чтоб понять настоящее как противоречие в нём самом, вместо того чтоб понять настоящее в буквальном смысле слова как розу на кресте современности, в этом настоящем видят только крест, а розу относят в будущее! За счёт этого абстрактного отрицания настоящего и выступает абстракцией несуществующего будущего! Поэтому мы с вами не можем позволить такой «роскоши»: занять такую внешнюю форму отношения к представлению как способу духа, — чтобы ещё раз не соблазнить политиков последовать за такой теорией практически. Когда говорят, что философы в истории советского общества не виноваты в том, что происходило, это сказки для грудных младенцев! Они выступали идеологами этой практики, были адептами, приверженцами, фанатиками этой практической формы мнимого движения в сторону человеколюбия! Поэтому оправдать их мы не можем ни теоретически, ни практически!»

27.10.21. «Либо мы дети своего народа и должны действовать во сохранение и развитие духа народа, либо не надо жить. По-моему, такую позицию нужно занимать»,— таково завещание Е.С. Линькова нам, русским философам. Очевидно, что эта максима перекликается с девизом писателя Джозефа Конрада (1857–1924) — «Делай или умри». Урожденный Юзеф Теодор Конрад Коженевский, появился на свет в семье польского дворянина Аполлона Коженевского, сосланного за патриотические убеждения в Вологду — столицу русской политической ссылки.

Конрадовские герои — обычные моряки, часто с пороками, плохим здоровьем, скверным характером. Но все меняется, когда они вступают в схватку с дикой стихией. Не геройство и не подвиги показывает Конрад: ему важна верность службе и долгу моряка. Команда корабля, пусть она случайна, груба и невежественна, в трудную минуту оказывается столь же стойкой, готовой выносить все тяжести, выпавшие на ее долю. Это как момент истины. Тогда и корабль становится союзником и спасительным орудием борьбы за жизнь. Иначе не выиграть поединка с океаном, не вырваться из «сердца тьмы». «Делай или умри» — слова на борту старого барка «Джуди», места действия повести «Молодость».

19.10.21. Рассудочная рефлексия физики повторяет антиномии Канта (Собр.соч., т.3, 401-417). «Физики считают, что у Вселенной не было начала и она существует вечно» http://ehorussia.com/new/node/24515

Две антиномичные гипотезы:
1. гипотеза Большого взрыва: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве;
2. гипотеза Бруно Бенто (ун-т Ливерпуля): мир не имеет начала во времени, однако сложен из простых элементов — пространственно-временных «атомов», неделимых точек.

06.10.21. Известно, что Е.С. Линьков по решению ленинградского горкома КПСС был лишен права преподавания философии с 1975 по 1980 гг. В 1981 году ему позволили вести курс Немецкой классической философии в ЛГУ, но только для студентов вечернего отделения. 17 сентября 1981 года Е.С. Линьков прочитал свою первую лекцию. В конце второго семестра мы узнали, что благодарственное письмо от студентов своему преподавателю, обращенное к администрации университета, может побудить ее снять ограничение с преподавательской деятельности Евгения Семеновича, позволив ему читать курс КНФ также и на дневном отделении.

Ректору ЛГУ В.Б. Алесковскому
Копия: Секретарю парткома В.И. Зубареву
Декану филос. ф-та А.А. Федосееву

Обращение студентов III курса вечернего отделения философского ф-та ЛГУ.
Считаем необходимым выразить свое отношение к прочитанному нам в 1981-1982 учебном году преподавателем Евгением Семеновичем Линьковым курсу истории немецкой классической философии.
Прежде всего, нам понравилось то, что Е.С. Линьков излагал свой курс неформально, своеобразно, не упрощая, без ложной популярности. Такое изложение стимулировало нашу активность, направленную на усвоение материала, делало нас не потребителями положений, но равноправными участниками философского исследования.
Слушать курс тов. Линькова бывало порой нелегко, так как это требовало от нас постоянного внимания и напряжения мысли, но — с уверенностью можем отметить — никогда не бывало скучно. Если можно так выразиться, Е.С. Линьков не «опускался» до уровня аудитории, но заставлял ее «подниматься» до уровня предмета.
Особо хочется отметить исключительную добросовестность тов. Линькова как преподавателя: ни одна минута его насыщенных и интенсивных лекций не была потрачена по пустякам; программа была изложена полностью без пропусков сколько-нибудь существенных моментов.
Нам кажется, что курс немецкой классической философии, прочитанный Е.С. Линьковым, был самым интересным и полезным для нас в этом учебном году.
Думаем, что не менее интересным и полезным сочтут его и те, кто будет слушать его после нас.
Обращаемся к администрации и партийной организации ЛГУ с просьбой объявить товарищу Линькову Е.С. благодарность.
Подписи:

Воробьев Сергей
Гергилов Ростислав
Печурчик Юзеф
Смирных Сергей
Усачев Александр
и др. студенты гр. Фс-814.
(из архива Ю.Ю. Печурчика).

25.07.21. Провел июль в глухой таежной деревне без Интернета. Вернулся 25.07 — а тут некрологи…

Вечная память Евгению Семеновичу Линькову!
«Имей мужество, бери развитие понятия на себя!» «Либо мы дети своего народа и должны действовать во сохранение и развитие духа народа, либо не надо жить. По-моему, такую позицию нужно занимать»,— таково завещание Е.С. Линькова нам, русским философам.

22.06.21. КАНТ (Т.2, c.279-283). УВЕДОМЛЕНИЕ 0 РАСПИСАНИИ ЛЕКЦИЙ НА ЗИМНЕЕ ПОЛУГОДИЕ, 1765/1766 год [Канту — 41 год ].
«Наставлять юношество трудно, потому что в смысле уразумения приходится, не считаясь с возрастом, забегать вперед и, не дожидаясь зрелости рассудка, сообщать такие знания, которые в естественном порядке могли бы быть усвоены лишь более искушенным и изощренным умом. Отсюда возникают вечные предрассудки в школах, более упорные и часто более нелепые, чем обычно встречающиеся, и скороспелая болтливость юных мыслителей, отличающаяся большей слепотой, чем всякое другое самомнение, и более неисцелимая, чем невежество. Тем не менее совершенно избежать этой трудности нельзя, так как в век чрезвычайно изысканного общественного устройства утонченные воззрения принадлежат к средствам преуспеяния и становятся потребностями, которые по своей природе относятся, собственно говоря, только к украшению жизни и, можно сказать, к тому прекрасному в ней, без чего можно обойтись. Впрочем, публичное обучение можно и в этой его части в значительной мере сообразовать с природой, если и не вполне согласовать с ней. В самом деле, естественный прогресс человеческого познания состоит в том, что сначала развивается рассудок — на основе опыта он доходит до ясных суждений и через их посредство до понятий,— затем эти понятия познаются разумом в соотношении с их основаниями и следствиями и, наконец, систематизируются наукой. Поэтому и наставление [юношества] должно идти по тому же самому пути. От преподавателя, стало быть, следует ожидать, чтобы он своего слушателя сделал сначала человеком рассудительным, затем разумным и, наконец, ученым. Такой метод имеет то преимущество, что если бы ученик даже никогда не достиг последней ступени, как это обычно и бывает, то он все же извлек бы пользу из такого обучения если не для школы, то по крайней мере для жизни: он приобрел бы больше опыта и стал бы более здравомыслящим».

Для справки. В 41 год (1765) Кант пишет: «Скороспелая болтливость юных мыслителей отличается большей слепотой, чем всякое другое самомнение <…> философия есть занятие для зрелого возраста, [а не для] юношеского». Иван Тургенев (1818-1883) «Отцы и дети»: 40 лет — возраст стариков. Сравните:
ФИХТЕ, 19.05.1762 — 27.01.1814. 1791 (29 лет) — знакомство с Кантом, «Опыт критики всякого откровения».
ШЕЛЛИНГ, 27.01.1775 — 20.08.1854. 1793 (18 лет) — знакомство с Фихте; 1795 (20 лет) — «Я как принцип философии, или Безусловное в человеческом знании» и «Философские письма о догматизме и критицизме».
ГЕГЕЛЬ, 27.08.1770 — 14.11.1831. 1801 (31 год) — «Тезисы»; 1802 (32 года) — «О сущности философской критики» и «Вера и знание…».
ЛИНЬКОВ — 1969 год (31 год) — «Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга» (автореферат к диссертации). Гениальность есть внешнее («не моё») для субъекта «озарение». Он понимает это данное ему извне содержание лишь формально, без достоверности СЕБЯ в нем (он не находит в нем себя). Достоверность себя приходит лишь с материей (опытом), только тогда индивид высказывает содержание уже от «своего» имени как собственное бытие Я.

07.06.21 Недавно вышла книга Мовчан А.А. и Митров А.О. «Прóклятые экономики». Это экономики, имеющие некий «прóклятый» ресурс: легкий, незаслуженный, дающий странам жить на халяву легко и безбедно. Но само наличие «проклятого» ресурса еще не делает экономику прóклятой. Такой ее делает жизнь исключительно за счет этого ресурса, без диверсификации, конкуренции и инноваций. И когда ресурс этот вдруг заканчивается, то экономика и государство рушатся следом. Так бездарно продувают наследство отца, просыпаясь однажды голодным и нищим. В книге описано история 37 (!!) стран, от глубокой древности до наших дней. Страны с проклятым ресурсом либо прошли через кризисы и падения, либо на подходе к ним. Закон один для всех. Кстати, почему пала Киевская Русь? Только ли монголы виноваты? Оказывается, страна была в глубочайшем кризисе, у нее тоже закончился «проклятый» ресурс, страна обезлюдела и скатилась в распри. Ее ресурсом было выгодное местоположение: через Киев проходили 2 мощных торговых пути (в Византию и Персию). И наши предки жили сбором дани и… работорговлей! Об этом молчали стеснительные карамзины, ключевские и проч., которые охотно описывали 3-х богатырей да вещего Олега, но ни словом не обмолвились про работорговлю. Зато об этом подробно упоминают источники в соседних странах. Откуда у наших предков были такие наклонности? — От викингов Рюриковичей, известных пиратов того времени…

Напоследок простая задачка. Дано: некая большая страна обладает большим ресурсом (нефтью и газом), живет с него сравнительно неплохо, надувает щеки и задирает соседей. Но свою экономику не развивает, диверсификация слабая; думает, что все купит за нефтяные деньги, которые кончатся очень не скоро. Дайте решение: чем она кончит?

10.03.21. Антон Чехов: «Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:… и т.д. Таковы воспитанные… Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пиквика и вызубрить монолог из Фауста. Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…» Март 1886, Москва. http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/LITRA/ANT2NIC.HTM

УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ

“Если вы можете:
– начать свой день без кофеина,
– быть жизнерадостным и не обращать внимание на боли и недомогания,
– удержаться от жалоб и не утомлять людей своими проблемами,
– есть одну и ту же пищу каждый день и быть благодарными за это,
– понять любимого человека, когда у него не хватает на вас времени, пропустить мимо ушей обвинения со стороны любимого человека, когда всё идёт не так не по вашей вине,
– спокойно воспринимать критику,
– относиться к своему бедному другу так же, как и к богатому,
– обойтись без лжи и обмана,
– бороться со стрессом без лекарств, расслабиться без выпивки, заснуть без таблеток,
– искренне сказать, что у вас нет предубеждений против цвета кожи, религиозных убеждений, ceксуальной ориентации или политики… значит вы достигли уровня развития своей собаки”.

26.01.21. Чарльз Дарвин не понимал, как цветковые растения избежали последовательных этапов эволюции, но возникли скачком, сразу во множестве своих видов. Это противоречит главному принципу естественного отбора – природа не совершает резких скачков. Прошло уже 140 лет, но объяснить возникновение цветковых растений до сих пор никто не может…

17.01.21. Как в основе любого доказательства лежит сомнение в истинности голого заверения, так и протестантизм отказывает в поклонении всякому земному авторитету. Вот его умозаключение: Все люди по самому рождению суть грешные и поэтому лишены славы Божией (Рим. 3:23); этот авторитет (Папа, монарх, философ, президент и т.д.) есть человек (рожден человеком). Следовательно, этот авторитет есть уже по своей природе грешный и поэтому лишен славы Божией.

14.12.20. КАНТ. Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма. Соч. в 6 томах. Т.2. §3. «Общеизвестно, что есть непосредственные заключения, в которых из одного суждения истина другого познается непосредственно, без среднего термина (Mittelbegriff). Именно поэтому такие заключения суть НЕ-умозаключения; например, из положения «всякая материя есть изменчивая» прямо следует: « Всё НЕизменное есть НЕматерия». Логики насчитывают несколько различных родов таких непосредственных выводов (Schlussfolgen), среди которых наиболее важные, несомненно, те, которые получаются посредством логического обращения и противопоставления сказуемому (Contraposition)».

КАНТ Трактаты. Соч. в 6 томах. Т.4. Ч.1. Логика.
§43. «Непосредственные умозаключения называются также умозаключениями рассудка; напротив, все опосредствованные умозаключения суть или умозаключения разума, или умозаключения способности суждения.
§44. Существенный характер всех непосредственных умозаключений и принцип их возможности состоит исключительно в изменении одной только формы суждений, тогда как материя суждений, субъект и предикат, остается неизменно той же самой».

09.12.20. В первом томе Науки логики (вышел в 1812 году) в примечании к главе «Степенное отношение» Гегель поместил уничижительную рецензию на нефилософский метод Шеллинга, чего тот не мог простить до конца своей жизни.

«С особенным усердием применяли в новейшее время к определениям понятия степенные отношения. Понятие в своей непосредственности было названо первой степенью [Potenz], понятие в своем инобытии или различии, в существовании его моментов — второй, а понятие в своем возвращении в себя или, иначе говоря, понятие как тотальность — третьей степенью… Именно в младенческом периоде философствования числа — а первая, вторая и т.д. степень не имеют в этом отношении никакого преимущества перед числами — употреблялись, например, Пифагором для обозначения всеобщих, сущностных различий. Это было подготовительной ступенью к чистому мыслящему пониманию; лишь после Пифагора были изобретены, т.е. были осознаны особо, сами определения мысли. Но возвращаться от последних назад к числовым определениям — это свойственно чувствующему себя бессильным мышлению, которое в противоположность существующей философской культуре, привыкшей к определениям мысли, присовокупляет к своему бессилию смешное желание выдавать эту слабость за нечто новое, возвышенное и за прогресс.
…При помощи [такой символики] нам предлагают изображать чистые понятийные, или философские, определения. Философия не нуждается в такой помощи ни из чувственного мира, ни со стороны представляющей способности воображения, ни даже со стороны тех областей ее собственной почвы, которые ей подчинены и определения которых поэтому не подходят для более высоких ее сфер и для целого. Последнее происходит вообще в тех случаях, когда применяют категории конечного к бесконечному; привычные определения силы или субстанциальности, причины и действия и т.д. равным образом суть лишь символы для выражения, например, жизненных или духовных отношений, т.е. суть неистинные определения применительно к последним, а тем более степени определенного количества и вычисляемые степени применительно к таким и вообще к спекулятивным отношениям. — Если хотят применить числа, степени, математически бесконечное и тому подобное не как символы, а как формы для философских определений и тем самым как сами философские формы, то следовало бы, прежде всего, вскрыть их философское значение, т.е. их понятийную определенность. А если это сделают, то они сами окажутся излишними обозначениями; понятийная определенность сама себя обозначает, и ее обозначение — единственно правильное и подходящее. Поэтому применение указанных форм есть не что иное, как удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения».

16.10.20 Вывод дизъюнкции Канта — контрадикторная противоположность: либо одно исключает все, либо все исключают одно (см. антитезис). Чтобы снять противоречие, Гегелю необходимо было доказать несостоятельность трех законов формальной логики. Да и сам Кант оговаривает особенные границы этих законов: сфера закона тождества — категорическое суждение и умозаключение; сфера закона достаточного основания — гипотетическое суждение и умозаключение; сфера закона исключенного третьего — дизъюнктивные суждение и умозаключение. Ублюдочный диамат, оказывается, держался на тех же трех формально-логических законах Канта… Наоборот, Гегель открыл один-единственный закон абсолютной отрицательности.

09.09.20 Организованные в стаю бандиты чувствуют только силу. У стаи работает лишь первая сигнальная система. Махатма Ганди здесь не пример, потому что ненасильственный способ был адресован к совести англичан как индивидов. Как и Заповедь Христа (подставь другую щеку) действенна только на моральном (индивидуальном) уровне. Однако в тайгу берут ружьё, а хирург берет в руки скальпель, потому что в первосигнальной дикой природе нет определения совести.

25.08.20 Единство человеческой и божественной природы не может получить истинной формы ни во множественности изолированных атомов, ни только в исключающем одном (Христос), но должно стать единством обоих определений действительности. Таковой должна стать всеобщая духовная (не физическая) индивидуальность. Речь вовсе не о времени и пространстве, и не об их конечном чувстве. Множественность индивидов (безмерная особенность) должна снять себя в действительность чистой личности — конкретно-всеобщее единство духа. Царство Небесное не должно оставаться только внутри нас. Это еще не завершенная его действительность (она лишь субъективная). «Если и только если» внутреннее и внешнее потеряют свою односторонность и для чувства — вот абсолютное условие его тотального (не только в мышлении) воплощения. Философия логически исследует это условие. Но было бы глупой самонадеянностью утверждать, что философия практически «творит» абсолютное. Ирония Гегеля направлена как раз на эту претензию наивных демиургов («философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»). Гегель отвечает им: это «не есть непосредственно практическое дело и задача философии».

11.08.20 Позитивизм держится за фиксированное чувственное “это” и множество “этих”: как в сфере объективности, так и в сфере субъективности. Эти единичные атомы — вот последняя предпосылка позитивизма. Позитивизм никогда не откажется от рассудочной фиксации единичного, иначе он перестанет быть рассудком. Гипотеза Маркса — чистейший позитивизм!

Истинное всеобщее (а не эмпирическая индуктивная всехность) противоположно всякому особенному, потому что содержит снятой любую противоположность, включая и свою собственную по отношению ко всякому особенному, которое есть лишь одностороннее явление самого всеобщего. То есть истинно всеобщее есть тотальность всякой противоположности как снятой. Таково всеобщее разума, тогда как рассудок застревает только на особенном – на эмпирической (исторической) противоположности. Для такой противоположности “всегда еще возможно доказательство иной противоположности и всегда следует оставлять за собой право изменить свое мнение, если наши знания о существе дела будут расширены” (Кант. Что значит ориентироваться в мышлении?). Эмпирическая (индуктивная) всеобщность позитивизма — это лишь весь наличный объем известного нам ДО сих пор в ДАННОЕ время и ДАННОМ месте эмпирического знания. Но таково и есть конечное знание. Позитивизм никогда не выходит за пределы “этого”, “здесь” и “теперь” Феноменологии духа). “Разум” Маркса — это лишь эвфемизм эмпирического рассудка, не более.

27.07.20 В политике нет отношения морали. Важен только интерес политических сил. Субъекты, представляющие интерес – не моральные (не субъективные) фигуры, а только юридические лица. Юридическая коллизия в том, что осуждение физического лица вступает в конфликт с политическим интересом: решение зависит от того, на чьей стороне противостоящих сил находится исполнительная власть. Судить будет та сила, которая победит: по законам старого права либо по законам нового права. Высшего арбитражного суда в гражданской войне (как и в государственной) нет. Решение зависит от воли победителей. Вот откуда тезис “победителей не судят”… К сожалению, право есть сфера рассудка — либо-либо…

10.05.20. С древнегреческого языка слово ἄγγελος (angelos) переводится как «вестник», «посланник». Но из одного греческого слова в церковнославянском создали два: ангел и аггел. Если ангел — это вестник от Бога, то аггелами на церковнославянском в Священном Писании и церковных богослужениях называют падших духов или демонов. Например: «Отыдите от меня проклятии в огонь вечный, уготованный диаволу и аггелам его» (Мф.25:41).

06.04.20. Гегель и Линьков об отношении философии и положительных наук.  Гегель: «Во всяком высказывании восприятия и опыта, лишь только человек что-нибудь скажет, в его словах уже присутствует понятие; последнее нельзя не допустить, и в сознании всегда содержится налет всеобщности и истины. Ибо именно понятие есть сущность; но лишь для разума, прошедшего через определенную культуру мысли (феноменологию духа — С.С.), оно превращается в абстрактное понятие, а не тогда, когда, как здесь, оно остается в плену определенной формы. Вот почему естествоиспытатели необходимо наталкиваются на непроходимые для них границы; таков крест, который им приходится нести» (Лекции по истории философии. Кн.1).

Линьков Е.С.: «Это — старая проблема. Её поднимал в своё время и Энгельс под тем углом зрения, что остаётся от философии, а что уходит в опытную науку. Вы знаете его позицию: от философии остаётся только метод, а всё остальное уходит в опытное знание. Исторический процесс показал, что Энгельс ошибся. Нет ни одной науки, которая сейчас поднялась бы до философского рассмотрения в своём предмете. Чего же не хватает? Философии? Она — есть. Опытной науки? Она тоже есть. Почему же не происходит соединения? Это — то же самое, что «Отдайте богу богово, а кесарю — кесарево». Дело в том, что опытная наука всегда останется опытной наукой, и она не может сознательно употреблять и потреблять, использовать философский метод. Остаётся другое — опять философские способы рассмотрения того, что непосильно опытному знанию» (Интервью 8 октября 2017).

Все рассуждения о предстоящем усвоении опытом «логических достижений философии от Платона и Аристотеля до Гегеля включительно», как мечтательно пишет проф.А.Н. Муравьёв в своей монографии «Философия и опыт» — не только пустая утопия, но и столь же факт непонимания. См.: http://www.smyrnyh.com/?page_id=2054

05.04.20 Порочный логический круг (circulus vitiosus). Перечитайте, пожалуйста, Секста Эмпирика: троп «О круге» и третий троп — «О гипотезе». В них античный скептицизм сказал о сути материализма уже всё. Это способ логического круга, когда суждение о чувственном основано на абстрактно-рассудочном мышлении, которое, однако, само опирается на то, что осязаемо: см. троп «О круге». Когда догматики осознают порок такого доказательства, они решают остановиться, по крайней мере, на одном из двух (либо-либо), принимая его за первое начало (принцип). Его уже не доказывают, а принимают за аксиому или, вернее, гипотезу. Но столь же бездоказательно можно выдвинуть и противоположный принцип. Потому что если исходить из явлений, то всегда можно сделать два противоположных, но равно обоснованных утверждения об их конкретной сущности (известные затем как антиномии Канта), а, значит, оба конечных утверждения сами себя опровергают: см. третий троп — «О гипотезе».

23.03.20 Диакон Андрей Кураев: Документы и хроники 14 века свидетельствуют о нашествии саранчи в провинции Хэнань, а затем ураганах и проливных дождях, накрывших в 1333 году Ханбалык (ныне Пекин). Чуму несли с собой монгольские войска и торговцы по Великому Шёлковому пути. В Золотой Орде чума появляется в 1346 году. Из Орды она не пошла на Русь (на север), а повернула на юг и запад. Но это означает лишь то, что основные торговые связи Орда имела именно в этих направлениях. Опустошив православнейший Константинополь, в котором как раз молился св. Григорий Палама, чума пришла в Европу. Беседы Декамерона ведутся в условиях именно этого карантина. Пройдя по Европе, из Польши и Скандинавии она подошла к Руси с запада. В 1352 году — Псков. Через год — Москва. Болезнь также опустошила Смоленск, Киев, Чернигов, Суздаль и, наконец, спустившись к Югу, исчезла в Диком поле. https://diak-kuraev.livejournal.com/2287581.html?fbclid=IwAR3upFc-entmofCmbgwf4nE-1nra7zHl7FqW-BoW-XfUzQI1ajLgv3zNfGs

24.02.20 Менделеев: “Мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород. …Я прибавляю в последнем видоизменении распределения элементов по группам и рядам не только нулевую группу, но и нулевой ряд, и на место в нулевой группе и в нулевом ряде помещён элемент Х (мне бы хотелось предварительно назвать его «ньютонием» — в честь бессмертного Ньютона), который и решаюсь считать, во-первых, наилегчайшим из всех элементов, как по плотности, так и по атомному весу, во-вторых, наибыстрее движущимся газом, в-третьих, наименее способным к образованию с какими-либо другими атомами или частицами определенных сколько-либо прочных соединений, и, в-четвертых, — элементом, всюду распространённым и всё проникающим, как мировой эфир… Для понимания множества явлений совершенно достаточно признать пока, что частицы и атомы легчайшего элемента Х, могущего свободно двигаться всюду, имеют вес, близкий к одной миллионной доле веса водородного атома, и движутся со средней скоростью, недалекою от 2250 километров в секунду”. Менделеев Д.И. Попытка химического понимания мирового эфира (октябрь 1902 г). Опубл., СПб., 1905, типолитография М.П.Фроловой, стр. 5—40. https://static.my-shop.ru/product/pdf/127/1263258.pdf

Источник: Д.И.Менделеев «Периодический закон». Редакция, статья и примечания Б.М.Кедрова. Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1958. с. 470 – 517. https://runivers.ru/upload/iblock/2d6/mend%201.pdf