Смирных С.В. Рецензия к монографии А.Н. Муравьёва «Философия и опыт»
В шестом очерке монографии «Философия и опыт» А.Н. Муравьёв повторил ошибку Герцена, принявшего идею в определении лишь логической идеи, т.е. идею только в своем понятии (2, 771) за саму ее действительность. «До сих пор в литературе о Гегеле, — отмечает Е.С. Линьков, — проводится та позиция, что Гегель выставляет «Логику» как основание всего и вся» (3, 284). В качестве примера такой ошибочной точки зрения приводим ссылку на авторский текст Муравьёва: «Согласно Гегелю, философия как логическая наука, в отличие от философии в ходе её истории, не может заниматься реальной действительностью и не должна включать в систему особенное содержание, доставляемое положительными науками о природе и духе. Её содержанием выступает только истинная действительность как всеобщий диалектический процесс отношения мышления и бытия, постигаемый в логической форме как саморазвитие понятия, или абсолютная идея в себе и для себя. Поскольку же положительные науки имеют дело с особенными явлениями всеобщей сущности только посредством мышления, философия как логическая наука, или наука логики, познавая своим собственным всеобщим логическим методом свой собственный всеобщий логический предмет, раскрывает рациональное начало и основание положительных наук… Однако при дальнейшей разработке своей системы Гегель всё-таки вводит в неё, наряду [курсив мой — С.С.] с наукой логики, философию природы и философию духа, которые по содержанию связаны с эмпирическим материалом и, соответственно, с современным Гегелю состоянием положительных наук о природе и духе. Поэтому в его «Энциклопедии философских наук» наука логики выступает только первым, а не единственным целым… Почему это произошло?». Муравьёв ищет ответ во внешнем, покидая философское рассмотрение предмета в себе и для себя, и опускается до резонерства по внешним основаниям: «Причиной такого обращения всеобщего метода на реальность абсолютной идеи в виде особенных предметов положительных наук было состояние этих наук в эпоху Гегеля». Заодно автор повторяет и все ошибочные утверждения Маркса и Энгельса о противоречии метода и системы Гегеля (4, 105-108). Не говоря уже о словечке «наряду», которое прямо противоречит истинному отношению моментов «Энциклопедии». «Логическое лишь тогда получает свою достойную оценку, — пишет Гегель, — когда оно становится результатом опыта наук; не как особое знание наряду с другими материями и реальностями, а как всеобщая истина этого, как сущность всего этого прочего содержания духа» (1, Bd.5, S.55).
Однако вернемся к действительно философской точке зрения Е.С. Линькова: «Хотя в «Логике» Гегеля, подробно изображена абсолютная идея, что она собой представляет как диалектический процесс, как она начинает своё существование с простейшего определения бытия и завершает своё развитие в абсолютном методе, то есть в диалектике, в диалектическом методе, тем не менее, Гегель, рассмотрев весь процесс абсолютной идеи, делает оговорку, что эта абсолютная идея есть лишь «в своём понятии», или это абсолютная идея «в себе», или это абсолютная идея «в нашем понятии» о ней. Я специально воспроизвожу эти определения Гегеля. Что это означает? А то, что это мы познавали этот процесс развития абсолютной идеи. Мы получили понятие о природе абсолютной идеи, то есть о единстве бытия и мышления. …Вопрос этот оказался чрезвычайно трудным, настолько трудным, что с ним, например, совсем не справился Герцен, которого можно хвалить во многих других отношениях. В одном из писем к Огарёву (специально сошлюсь) Герцен пишет, что Огарёв, конечно, прав в том, что нет необходимости перехода от логической идеи в природу. Этот переход не нужен, согласно Герцену, точно так же, как не нужно человеку, изучившему эмбриологию, ещё раз обратить себя в семенную жидкость и заново родиться. Как видите, Герцен выразился прозаично, резче не скажешь. Но действительно ли абсолютной идее Гегеля не нужно переходить в природу? В том-то и дело, что идею в себе, идею в своём понятии Герцен ошибочно принял за действительность идеи. И не один Герцен, ибо до сих пор в литературе о Гегеле проводится та позиция, что Гегель выставляет «Логику» в качестве основания всего и вся» (3, 283-284).
На вопрос Герцена «зачем идее отпускать себя во внешнее, если она и так — совершенство, наивысшая реальность?» Гегель отвечает в Науке логике (см. с.755). Завершив логическое самоосуществление, идея ушла в себя — в самоцель внешней последовательности своих моментов друг за другом и внешней рядоположенности их сосуществования. Это внеположенность моментов самой идеи, ее «определенность как видимость». Кто есть мы, если не сама же идея в ее возвращении к себе как самоцели? Не ответив на этот вопрос, Герцен остался на позиции внешней рефлексии: наше сознание, невесть откуда взявшееся, и данное ему извне логическое.
Санкт-Петербург, октябрь 2019
1. Hegel G.W.F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse I, II, III // Werke in 20 Bd. Fr. am M.: Suhrkamp, 1986.
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. — СПб.: Наука, 2002.
3. Линьков Е.С. Лекции разных лет по философии. Т.2. — СПб.: Умозрение, 2017.
4. Муравьёв А.Н. Философия и опыт. Изд. Наука. 2015.
