Смирных С.В. Рецензия ко второму тому Линькова Е.С. «Лекции разных лет по философии»
Ученики Е.С. Линькова обнаружили свою суггестивную веру в авторитет, когда слепо повторили в предисловии ко II тому «Лекции разных лет по философии» (5, II, IX) слова раннего Линькова, что реальной философией должны заниматься сами естествоиспытатели и обществоведы (3, 6; 5, II, 211). Мне кажется, в интервью от 8 октября 2017 года Е.С. Линьков намеренно обнаружил недостаток своих учеников, когда внезапно для них изменил свою прежнюю точку зрения: «Это — старая проблема. Её поднимал в своё время и Энгельс под тем углом зрения, что остаётся от философии, а что уходит в опытную науку. Вы знаете его позицию: от философии остаётся только метод, а всё остальное уходит в опытное знание. Исторический процесс показал, что Энгельс ошибся. Нет ни одной науки, которая сейчас поднялась бы до философского рассмотрения в своём предмете. Чего же не хватает? Философии? Она — есть. Опытной науки? Она тоже есть. Почему же не происходит соединения? Это — то же самое, что «Отдайте богу богово, а кесарю — кесарево». Дело в том, что опытная наука всегда останется опытной наукой и она не может сознательно употреблять и потреблять, использовать философский метод. Остаётся другое — опять философские способы рассмотрения того, что неподсильно опытному знанию» (6).
Тем самым Е.С. Линьков окончательно отвернулся от былого увлечения Энгельсом и вернулся к истинной философской позиции Гегеля: «Во всяком высказывании восприятия и опыта, лишь только человек что-нибудь скажет, в его словах уже присутствует понятие; последнее нельзя не допустить, и в сознании всегда содержится налет всеобщности и истины. Ибо именно понятие есть сущность; но лишь для разума, прошедшего через определенную культуру мысли (феноменологию духа — С.С.), оно превращается в абстрактное понятие, а не тогда, когда, как здесь, оно остается в плену определенной формы. Вот почему естествоиспытатели необходимо наталкиваются на непроходимые для них границы; таков крест, который им приходится нести» (8, I, 297).
Чтобы прийти к такому выводу, теперь достаточно лишь эмпирического наблюдения. Ведь очевидно, что за прошедшие после Гегеля двести с лишним лет даже среди философов только один Е.С. Линьков преодолел феноменологическую противоположность сознания и самосознания (истины и достоверности, материи и формы, предмета и мышления, субстанциональности и субъективности), достигнув в абсолютном знании их единства — формы спекулятивного понятия (1, 34-39). Только поэтому русский философ и мог «повторить за наукой голый факт философской идеи». И по той же причине «опытная наука, сколько бы она ни прогрессировала, всегда будет останавливаться на <…> моменте дуализма сознания и предмета» (5, II, 12). В силу того, что ни теоретическая, ни практическая формы опыта не способны самостоятельно преодолеть этот феноменологический дуализм. Так что слова Гегеля, сказанные им в Предисловии ко второму изданию «Энциклопедии», останутся столь же актуальными на все времена: «Некритический рассудок обнаруживает также свою недостаточность даже в простом схватывании определенно высказанной идеи; он <…> оказывается неспособным даже просто повторить за наукой голый факт философской идеи» (2, I, 59). Поэтому все рассуждения о предстоящем усвоении опытом «логических достижений философии от Платона и Аристотеля до Гегеля включительно» (7, 109), как мечтательно пишет А.Н. Муравьев — не только пустая утопия, но столь же и факт непонимания.
«Философия как логическая наука <…> — пишет он, — не может заниматься реальной действительностью и не должна включать в систему особенное содержание, доставляемое положительными науками о природе и духе. Ее содержанием выступает только истинная действительность как всеобщий диалектический процесс отношения мышления и бытия, постигаемый в логической форме» (7, 105-106). Позвольте, а кто же тогда будет заниматься положительной наукой, поскольку усвоение «логического достижения философии от Платона и Аристотеля до Гегеля включительно» нередко растягивается на всю жизнь? Недостаточно за время учебы в вузе лишь бегло законспектировать философские труды, т.е. просто просмотреть их (в обоих смыслах). Получается, что автор подменяет феноменологический процесс развития духа лишь механической работой памяти.
Санкт-Петербург, апрель 2018 года
1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. — СПб.: Наука, 2002.
2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. М., 1977.
3. Линьков Е.С. Становление логической философии, 1997. Наука логики. — СПб.: Наука, 2002.
4. Линьков Е.С. Лекции разных лет. Т.1. — СПб.: Грант Пресс, 2012.
5. Линьков Е.С. Лекции разных лет по философии. Т.2. — СПб.: Умозрение, 2017.
6. Интервью с Е.С. Линьковым 8 октября 2017. В беседе принимали участие И.А. Батракова, А.Н. Муравьёв и А.Л. Пестов: http://www.smyrnyh.com/?page_id=2036
7. Муравьев А.Н. Философия и опыт. Изд. Наука. 2015.
8. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1-3. – СПб.: Наука, 2006.
