Интервью с Евгением Семеновичем Линьковым // Philosophia perennis MMVIII. Альманах Санкт-Петербургского общества классической немецкой философии. – СПБ.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. С.215-228.
URL: almanah_PHILOSOPHIA_PERENNIS_2008
Вопрос: Как можно охарактеризовать общую духовную, государственно-политическую и экономическую ситуацию в мире и в России? В какую сторону роет крот истории и идет ход вещей?
Ответ: Состояние современного мира и его дальнейшее развитие является труднейшей проблемой всех народов на земном шаре. Ведь современное состояние в мире возникло из недр прошлого и в себе самом содержит будущее. Этот основной пункт исторического процесса является труднейшим для понимания. В связи с этим следует уточнить сам вопрос. Разделение на духовный, государственно-политический и экономический моменты в историческом процессе является привычным, но не очень строгим. Наделе существуют три сферы духовной жизни: субъективная, объективная и абсолютная. Абсолютная сфера является внутренним, глубочайшим единством субъективной и объективной сфер духа. Отсюда ясно, что не существует форм бытия, абсолютно лишенных в себе духовного начала. В сферу объективности входит прежде всего природа. Кажется, что природа вообще лишена в себе духа. Соответственно этому взгляду природа представляется мертвой материей. Эта мысль очень древняя и имеет своим истоком ложное представление о сотворении богом вселенной. При таком ложном взгляде остается совершенно необъяснимым возникновение и существование духа. На деле же, материя в себе есть дух, реальная возможность и необходимость саморазвития в дух. Поэтому все моменты общественно-исторического развития в той или иной мере проникнуты и определяются процессом развития духа.
Современное состояние в мире представляет собой начало величайшего всемирно-исторического процесса, который является расставанием со всеми исторически изжившими себя формами семьи, общества и государства. Две тысячи лет назад человеческий род уже переживал нечто подобное. Была величайшая форма духовного кризиса, который вызвал к жизни духовную деятельность Христа. Исторически исчерпавший себя способ жизни духа вытесняется более истинным. Христос принес действительную истину духа, согласно которой дух является определяющим моментом материи и всего материального. Внутренняя цель исторического процесса и жизни каждого человека определена.
Историческое развитие общества не является развитием в чистом виде. Сама историческая форма оказывается той неподатливой корой, через которую с трудом пробивается мышление, чтобы понять сущность исторического процесса. Поэтому кажется, что внутренняя цель, которую определил Христос, до настоящего времени не реализуется в мире. Откуда возникает эта видимость? Дело в том, что Христос принес не временную, не преходящую, а всеобщую истину материи и духа. Всеобщее никогда не имеет абсолютного тождества с реальностью, в которой и через которую оно воплощает и развивает себя. Это различие и является причиной видимости, сбивающей с толку всякое сознание и служащей содержанием всех видов мнения. Различие абсолютной истины и ее явлений представляет собой процесс, в котором раскрывается тождество этих полюсов, выступающее как действительность. Современное состояние мира и есть та всемирно-историческая фаза, на которой все разумное необходимо становится действительностью.
Рассмотрим кратко определенность общества и семьи за последние две тысячи лет. Во всех странах капитала римский свод законов является непревзойденным образцом. Реально действующая форма права является лишь его модификацией. Видимо, какие-то статьи римского права не удовлетворяют свой циничной откровенностью, например, та статья, что муж, как муж жены и отец детей, являлся собственником жены и детей. Современное практическое и фактическое отношение в буржуазной семье является реальностью того же римского права по его сути. Так как отец является собственником капитала семьи, то вместе с этим он является господином жены и детей. Следовательно, буржуазная семья является правовой модификацией семьи рабовладельческой ступени истории.
Оставляя вне рассмотрения длительную первобытно-общинную фазу, рассмотрим определенность последних трех ступеней исторического развития общества: рабы и рабовладельцы, феодальные землевладельцы и крепостные холопы, буржуа и наемный труд. Нужно сказать следующее: три основные исторические фазы экономически-общественного бытия, а именно, рабовладельческая структура, феодальная и буржуазная все-таки являются прогрессирующей формой развития общества. Определенность первых двух ступеней представлена сословиями, которые носят различные названия в истории разных народов. Сословие есть особенное различие общества, поэтому сословий может быть неопределенное множество. Такова природа особенного. Но особенное содержит в себе всеобщее. Вследствие развития различия особенного и его всеобщего сословия подвергаются отрицанию. Особенные различия развиваются в свою противоположность. Снятие сословий есть возникновение классов. Классы – это не начало истории общества, и даже не средняя ее ступень. Классы – это ее высшая ступень. Определение класса неотделимо от определения противоположности. Классы – это результат всей истории развития определенности общества. Они выступают только на ее высшей ступени. Когда общество в своей определенности кристаллизуется в процессе самоотрицания из множества сословий в два полюса противоположности наемного труда и капитала – это уже классы. Гражданское общество современных империалистических стран является классовым обществом наемного труда и капитала. Таков результат исторического развития объективного духа.
Этой особенности объективного духа соответствует история развития субъективного духа. На средней фазе духовного формирования индивида выступает двойственность его бытия: у него и бытие определяет его сознание и сознание определяет его бытие. Налицо имеется два полюса противоположности: бытие, которое должно совершать все за тебя (отсюда слепая форма фатализма, входящая в определение судьбы) и которое представляет собой пока еще непознанную всеобщность, а, с другой стороны, самодеятельность индивида (если мое сознание определяет бытие, то любой мой самый ничтожный по содержанию интерес должен быть законом). Это отношение противоположности в сфере объективного и в сфере субъективного духа свидетельствует о том, что человечество подошло к последнему пункту исторического развития сущности человеческого общества. Во внутреннем отношении этих двух полюсов, которые определяют друг друга, неизбежно начинается переход одного полюса в противоположный. Следовательно, возникает такой способ жизни, в котором капиталисты становятся наемным трудом, а наемный труд становится капиталистом. В этом процессе каждый гражданин обязан быть капиталистом. Всеобщность капитала есть отрицание всех особенных частных форм капитала.
Берем государственную форму. Рабовладельческое государство есть комитет рабовладельцев. Феодальная ступень развития – комитет феодальных землевладельцев. Буржуазная ступень, современная, империалистическая во главе с США, – это организация капиталистов для эксплуатации и господства над остальной частью общества. Что должно последовать после этой ступени? Государство, до сих пор выступавшее в качестве частной, особенной формы, должно стать всеобщим. Это – по закону всеобщего развития. А по эмпирическому переходу? Оно должно экстраполироваться и на противоположный класс. Оно должно стать не только государством капиталистов, но и наемного труда. Не только государством наемного труда, но и капиталистов. Это еще в истории не выступавшая форма государства. Переход классов друг в друга в обществе (наемного труда в капитал, а капитала – в наемный труд) это и есть момент всеобщности общества. Впервые момент всеобщности общества будет соответствовать моменту всеобщности государства, а момент всеобщности государства – моменту всеобщности общества.
Мы стоим на грани выступления государства в его собственной природе, в его собственном понятии: впервые исторически должен выступать момент всеобщности государства. Если государство начинает выступать в моменте всеобщности, оно уже не может быть организацией отдельного класса. Почему? Потому что тогда оно создает частную, особенную форму своего бытия и не соответствует природе государства. Следовательно, мы на грани всемирно-исторической утраты всех исторических форм государства и всех исторических форм общества, их исторически необходимого отрицания. Эти формы сами пришли к самоотрицанию.
Можно ли удержать исторически существующие формы государства и общества, которые не имеют уже определения действительности? Нет. Почему? Потому что всеобщий процесс привел к тому, что всеобщее в государстве и всеобщее в обществе становится реальностью. Любые формы противодействия этому бессильны и реакционны. Они продлят агонию государств и классово-определенного общества. Это типичная иллюзия идеологов современного империализма.
Вопрос: Если разрешите, чтобы завершить первый вопрос,вернемся к его началу. Этот переход и результат, к которому мы движемся, он связан с внутренней логикой самой этой особенной сферы (хозяйственной, экономической), или с какой-то формой абсолютного духа?
Ответ: Любая особенная сфера не является причиной себя самой. Основание ее бытия не замкнуто в ней. Абсолютным основанием особенного является всеобщий дух, внутреннее единство материи и духа, бытия и мышления. Реальностью этого всеобщего духа выступают формы субъективного, объективного и абсолютного духа. Вселенная впала бы в состояние дуализма и смерти, если всеобщий дух был лишен определенности и конкретности в себе самом. Определенность всеобщего духа является внутренней причиной его собственного процесса и развития. Наличное бытие этого развития выступает в особенных формах. Любая особенная сфера является результатом саморазвития и самоопределения реальности всеобщего духа.
Конкретизируем эти положения историей. Россия – это особенный способ бытия и особенный способ духа. Чем он обусловлен? На планете земля русский занимает свое место – исконное исторически. По преимуществу русские являются оседлым народом. Они сражались за свою землю, отстаивали ее, жили на ней и пребывают на ней до сих пор. Непоколебимая связь с особенностью природного бытия является важнейшим основанием для самосохранения и развития русского народа. В тождестве с этим бытием развивается исторически своя особенная форма духа и особенная форма единства духа и природы. Россия представляет собой совершенно особенную форму развития абсолютного единства вселенной, особенную форму всеобщего момента мирового исторического процесса. Так всеобщий дух сообщает себе бытие через нашу особенность бытия, через нашу особенность духа. И в этом мы более неприкасаемые, чем индийские касты.
Вопрос: Евгений Семенович, мы плавно перешли ко второму вопросу: кто такой русский человек в истории Руси-России, включая современный период? И сюда же: какие черты русского национального характера позволили и позволяют русскому народу не только сохранять себя на протяжении веков, но и развивать свою культуру, государственность?
Ответ: Предшествующим содержанием мы практически уже подошли к этому пункту. Когда мы говорим «особенный способ природного бытия», «особенный способ духа народа», это – не умаление, не принижение, а адекватное выражение этих моментов. Только живой момент особенного бытия является действительной реальностью всеобщего момента развития исторического процесса. Что исторически произошло с русским народом? Первый момент – удивительный, величайшей важности, хотя, казалось бы, он имеет второстепенной значение, – это момент оседлости. Русский народ никогда не принимал участия в мировом процессе переселения народов. Локальные перемещения родственных племен по Русской земле не носили характера завоевания и колонизации. Второй момент особенности духа русского народа – выживание и саморазвитие в условиях постоянных войн, смут и иноземного гнета. Самосохранение духа русского народа в этих отрицательных условиях столетиями выработало в нем терпение, выносливость, самообладание и жизнеутверждающее начало. Эти моменты русского народного духа – исторический результат длительного формирования духовной памяти, которая является неистребимой основой самостоятельности современной России.
Одним из важнейших пунктов характера русского народа является отсутствие алчности. Эта черта проходит через все фазы исторического развития России. Даже различие сословий не вызвало развития материальной алчности.
Отмечу еще одну особенность русского народного духа, которая состоит в родственности истории развития греческого духа классического периода. Русские, как греки, активно усваивали более развитые формы духа других народов и в процессе усвоения перерабатывали их, делали своим содержанием, создавали оригинальный способ духовной жизни. В истории России разумная форма бытия выступала, прежде всего, в формах искусства, религии и мысли. Шедевры русского искусства известны всему миру. Как и греки, русские прошли духовный путь от признания многих особенных богов до триединого бога, представление о котором является религиозной формой конкретной, всеобщей истины. Идейно православная форма христианства имеет своим истоком духовную деятельность Сократа, Платона и Аристотеля, который впервые дал определение триединой природы бога. Эта истина является неколебимой по настоящее время в византийско-русской форме православия. Внутреннему духовному процессу формирования и принятия представления о триединой природе бога соответствовало преобразование особенных нравов и обычаев русской общины в стихию нравственности единого народа. Всеобщее нравственное начало определяло жизнь каждого индивида без уничтожения его самостоятельности. История формирования русского языка выражает в себе самой все указанные моменты развития русского национального духа.
XIX век и все предшествовавшие столетия показывают, что дух русского народа развивался через особенные способы бытия истины и ее выражения. Мы завершили эту фазу – фазу, если угодно, язычества в особенных способах истины в истории развития духа русского народа. И мы стоим на грани выступления единого, всеобщего момента истины. Мы находимся на грани разумной формы выражения истины в познании природы, истории человеческого духа, природы Бога, их отношения. Мы не исчерпали себя, но исторически подошли к разумной реальности духа русского народа. И она, конечно, выступит. Вот в чем состоит так называемая и иронически пеняемая нам загадочность русской души. К тому же это не загадочность русской души, а это загадочность русского духа, давно покинувшего свои детские башмачки души. Таков ответ по содержанию на первую половину вопроса.
Вторую половину вопроса можно сформулировать так: на какую страну падает тот момент развития всеобщего и всемирно-исторического процесса, который должен выступить сейчас реальностью дальнейшего движения? Страны империалистической формы капитализма не способны к этому переходу. Их современная реальность уже полностью не соответствует действительности всеобщего процесса мировой истории. Россия вынуждена выступить ведущей страной развития всеобщего духа исторического процесса среди других государств и народов. Но для этого России необходимо распрощаться с исторически преходящей, изжившей себя формой экономической государственной жизни.
Вопрос: Что Вы думаете о перспективах развития Индии и Китая?
Ответ: За Индией и Китаем великая перспектива. Народ там самоопределился, пусть первоначально, пусть делает только первые шаги. Природные ресурсы есть, природное бытие им соответствует. Они делают то же самое, что и русский народ в отношении к своему особенному природному и духовному бытию. Отсюда экономический подъем, будет и прогресс политической формы. Китай реализует разумную форму государства, которая органически соединяет всеобщую цель государства и интерес каждого индивида. Ближайшим следствием такой формы государства является то, что производство товарной стоимости выступает определяющим моментом экономической жизни Китая. По форме государства и производства Китай является ведущей страной мира. В Индии и в Белоруссии протекают подобные процессы. Идет процесс формирования автономии этих государств и народов. Именно эти страны являются ближайшими союзниками России в процессе перехода к разумной форме общественного и государственного бытия.
Вопрос: Момент всеобщего выступит прежде всего в России?
Ответ: Конечно. Дело в том, что всеобщий процесс развития духа имеет свои особенные способы бытия, которые требуют столетий для всестороннего развития. Этим объясняется то, что народы находятся на различных ступенях духовного развития. Каждый особенный дух народа осуществляет всеобщее развитие в себе самом по-своему. Отсюда следует, что нет необходимости в том, чтобы высокоразвитый дух народа повторял специфические особенности других народов. Развитие духа народа не следует внешним образцам, которые на деле оказываются «прокрустовым ложем».
Россия, следуя своему собственному закону развития, прошла все основные ступени развития исторического процесса. Впервые в истории человеческого рода она соединила всеобщую цель государства и индивидуальный интерес каждого человека. Но с середины ХХ века происходит насильственное препятствование развитию индивидуального интереса, что в результате привело к утрате государством всеобщей цели. Утрата органического единства всеобщей цели государства и индивидуального интереса уничтожила государственную форму социализма. Государство снова становится особенным, частным. Индивидуальный интерес оказался вне интереса государства, а интерес государства выступил вне интереса индивида. Общество оказывается отчужденным от государства, а государство делает себя отчужденным от общества. В этом заключается основное препятствие исторической реализации момента всеобщего развития в России.
Философия по иному, чем историческая наука, смотрит на исторический процесс. Само различие между народами и есть те ступени, которые историки обычно рассматривают как исторически ушедшие и миновавшие. История – это не то, что было и ушло, стало мертвым. История есть то, что из миновавших способов бытия существует теперь.
Сейчас две России по бытию. Есть Россия, механически копирующая специфические особенности духа других народов в государственной и общественной форме. Это одна Россия. Но есть и Россия другая, в современном своем бытии сохраняющая те моменты истинных своих способов бытия, хотя бы с периода крещения, которые по сей день живы и составляют ее современное духовное содержание. Она этим живет! Россия современная сильна не тем, что она имела опыт проживания и миновала его, а тем, что она сохранила истину миновавших исторических способов бытия и их содержит в себе самой. В этом ее духовная мощь. По эмпирическому существованию Россия, вследствие природных ресурсов и всесторонней одаренности народа, а также не утраченного интереса к истине, одной из форм которой является справедливость, как государство и как народ может быть реальной автономией. Такое положение дел является хорошим залогом дальнейшего самостоятельного развития в политической, хозяйственной и духовной сферах.
Ход рассмотрения поставленных проблем приводит к вопросу о том, что такое нация и национальный дух. Со времен Монтескье и Руссо нациями объявляются те народы, которые дошли до всемирно-исторической ступени рассудочной жизни. Историческая видимость этому соответствует. Но если народ еще не достигли духовного момента всеобщности в своем историческом движении, то это еще не нация. Нацией можно назвать народ только тогда, когда в нем выступил момент всеобщности его духа. Почему Пушкина называют национальным русским поэтом? Да потому, что он индивидуально в своем духе впитал и развил момент всеобщности духа русского народа, а не потому, что он признан большинством. Всемирно-исторический процесс только подходит к тому, чтобы самые развитые в духовном определении народы начали жить всеобщим национальным духом.
Вопрос: В связи с рассмотренными ранее проблемами, возникает вопрос: какова задача современной философии, т.е. той философии, которая соответствует духу времени и одновременно внутренней логике развития ее предмета?
Ответ: Вопрос понятен, но чрезвычайно труден для ответа. Определенность современной эпохи в главных пунктах уже была рассмотрена. Поэтому речь может идти только о философии, соответствующей этой эпохе. Задача ограничилась, но и ее решение не стало от этого легче.
Реальностью философии являются философские учения. Поэтому познавать философию можно только через философские учения. Но история философии обнаруживает, что все философские учения отличны друг от друга, не только по форме, но и по содержанию. Нет ни одного пункта, который можно было бы указать как общий всем философским учениям. Это различие между учениями делает невозможным произвольное принятие какого-либо учения за философское, чтобы, сравнивая с ним, определять другие учения по их причастности к философии. Более того, весь исторический процесс философии по настоящее время не раскрыл еще предмет философии. В этом находит свое выражение современная ступень развития абсолютного духа, который проникает и определяет все формы своей реальности. Это вовсе не означает, что у философии нет своего предмета, но обнаруживает, что еще не достигнута ступень философского познания, на которой философия раскрывает и познает самую развитую определенность своего предмета. Философское мышление действует и на основании результатов этой деятельности познает само себя и свой предмет. Немногим индивидуальным носителям духа удалось нащупать понятие предмета философского познания, который исторически еще не достиг своей ступени всеобщности.
До середины XIX века философы стихийно создавали философские учения на основании того или иного момента понятия философии. Современная ступень философского познания столкнулась с величайшей трудностью отношения к предшествующим философским учениям. Теперь требуется не только выявление момента истины в каждом исторически существовавшем философском учении, но и познание, раскрытие всеобщей истины, проходящей через все исторические формы философии. Выступила необходимость всеобщей отрицательности в отношении к исторической форме развития философии. Только конкретность всеобщей отрицательности может перевести себя в положительное бытие понятия философии современной эпохи. Постичь исторические формы философии, то есть познать их в их собственном понятии, благодаря чему впервые раскрывается единый процесс понятия философии, означает сделать процесс истины своим. Объективная форма истины переходит в субъективную форму истины, которая является исходным пунктом дальнейшего развития понятия философии.
Вопрос: Евгений Семенович, уточнение предшествующего вопроса: сохраняет ли сегодня предмет философии тройственное деление в себе самом на логику, философию природы и философию духа?
Ответ: Данное деление предмета философии является продуктом всего исторического процесса философского познания. Оно было разработано и воплощено в самой развитой форме – в философии Гегеля, которое завершает исторический процесс философии и, одновременно, выступает началом дальнейшего развития философии. Философия природы и философия духа указывают на два особенных предмета познания. Но это не две философии, а одна философия, которая исследует процесс всеобщего в природе и духе. Природой и духом занимаются и опытные науки, но они не достигают познания всеобщего ни в природе, ни в духе, так как эти науки ограничены в своем предмете, способе мысли и в способе отношения мысли к предмету. В этом коренится необходимость философии природы и философии духа, то есть реальной философии, которая снимает особенное содержание всех позитивных наук и раскрывает в нем всеобщее. Философский способ познания, таким образом, не является обобщением результатов опытных наук. Истинное познание не является обобщением явлений. Опытная наука в единичном вскрывает особенное, философское познание в единичном познает всеобщее, в конечном – бесконечное, во временном – вечное.
Философия природы и философия духа являются первым отрицанием особенного содержания опытных наук о природе и духе. Завершенной формой этого процесса отрицания выступает логика, которая раскрывает в чистом виде диалектический процесс всеобщего природы и духа, бытия и мышления. Так как опытные науки не могут раскрыть этот процесс всеобщего, то эта работа остается делом философии.
Вопрос: Теперь еще один, более частный вопрос: кто может быть учителем философии? Обязательно ли, чтобы сила, влекущая человека к истинному знанию, была персонифицирована? Имеет ли какое-то оправдание существование школ, направлений в философии, или эта форма несущественна для развития философского познания?
Ответ: Понятие персонификации и т.д. связано по содержанию с индивидуальностью. Этот пункт очень простой. Индивидуальность здесь не имеет существенного значения. Когда мы имеем интерес исторический к какому-то человеку, или живущему одновременно с нами, мы ведь к нему питаем духовный интерес. Нас индивидуальность интересует, следовательно, в том определении, насколько она несет в себе момент всеобщности. Притом конкретной всеобщности, т.е. истинной, действительной всеобщности.
Когда мы изучаем, например, великих русских писателей, нас не интересуют особенные моменты индивидуальности Льва Николаевича Толстого или Ивана Сергеевича Тургенева. Решающим является момент всеобщности их духа. Если поэт, например, не дошел в своем произведении до момента всеобщности, до идеи, как сказал бы Гегель, он не может придать содержанию своего духа соответствующую ему форму. Если же индивидуальный дух по содержанию завершенный, то есть он уже в себе самом имеет форму, то эта внутренняя форма получает адекватное внешнее выражение.
В отношении же школы вопрос поднят важный. Ведь речь идет не просто о философской школе или школе религиозной. Речь идет о том, является ли необходимым определением духа вместе с моментом его бытия для себя, одновременно, бытие для другого? Конечно, если дух погружен только во вне себя бытие, то это тот дух, который теряет и может потерять себя. Поэтому он обязательно должен вернуться к себе и побыть у себя. Этот процесс движения из себя в иное, возвращения в себя и пребывания у себя действительно является процессом. Тут нет какого-то постоянного, покоящегося бытия: то он у себя по желанию, по произволу, то – вне себя. Он или утрачивает себя, или он осуществляет этот процесс в вечности и этим самым осуществляет бесконечность времени и тогда он действительно дух, он – живой. Потому что он, как особенный дух, этим процессом, замыкая начало и конец, выступает как вечность. Если он таков, если он – живой дух, то он и внутри себя и вовне, он и вовне, и внутри себя! Другой дух делает тоже самое. В моменте тождества духа одного индивида и другого как раз и выступает наличное бытие как объективность бытия двух индивидуальных духов. Этот процесс тождества духа в различии есть истинная реальность абсолютного духа, действительно царство божье на земле, внутри нас. Это и есть абсолютная необходимость духа. Таков характер духовной дружбы. То же самое представлено чувством любви. Истинная любовь – это полностью погружение из себя в иное бытие духа вне себя в процессе чувства любви. Но исчезая там и, казалось бы, пропадая и превращаясь в ничто, он выходит оттуда и возвращается к себе, и погружается в себя обогащенный моментом всеобщности иного духа. Вот в чем сила истинной любви. Это то, что говорит Христос: «Когда двое соберутся во имя мое, я буду среди вас».
Вопрос: Последний вопрос носит личный характер: какой период своей жизни и своего творчества, научной деятельности Вам представляется наиболее плодотворным и почему?
Ответ: Три периода, и они разные по мукам духа. Первый период – студенческий и аспирантский – период усвоения всемирно-исторических величин духа философии. Это самый интересный период. Постичь, понять величайшие по глубине философские произведения оказалось возможным только благодаря раскрытию единого процесса философии в разнообразии философских учений как они выступали исторически. Требуется неустрашимое мужество духа, чтобы истину исторической формы философии сделать духовно своей. Первый период оказался лишь введением в труднейшую духовную деятельность преподавания философии.
Второй этап – сам процесс преподавания философии – является труднейшей работой. Все, что было достигнуто на первом этапе в интересах истины, потребовало полной переработки, которая не завершилась до конца педагогической деятельности. Главная трудность состояла в том, чтобы проникнуть через превратную историческую форму и выразить истинное философское содержание. Здесь необходимо было избежать две опасности. Первая состоит в высокомерном отношении к историческому процессу философии, которая приводит к отбрасыванию истории философии. Результатом такого отношения неизбежно является возврат к древнейшим, первоначальным шагам философской мысли. Вторая опасность состоит в непосредственном воспроизведении явлений истории философского познания. Такое отношение влечет за собой утрату понимания единства философии в историческом процессе.
Познанный процесс истины, освобожденный от разорванной, превратной исторической формы, и есть действительная, современная философия. Над этой проблемой положительно я работаю все последние годы.
В беседе принимали участие И.А. Батракова, В.В. Макаров и А.Л. Пестов.
